Poništen kupoprodajni ugovor travničkog Borca

BANJALUKA,  Vrhovni sud RS je u ponovljenom postupku, postupajući po apelaciji koju je usvojio Ustavni sud BiH, poništio kupoprodajni ugovor između Trgovine “Borac” iz Travnika i Slavka i Dijane Milojica iz Novog Grada.
 
Po tom ugovoru predmet prodaje je poslovni prostor u kući u Novom Gradu površine 65,26 kvadratnih metara, vlasništvo “Krajina Borca” iz Banje Luke, a koji je Borac iz Travnika prodao Milojicama.
– Obavezuju se tuženi Slavko i Dijana Milojica da tužiocu “Krajina Borcu” iz Banje Luke predaju u posjed te poslovne prostorije i da mu naknade troškove spora u iznosu od 6.432 KM u roku od 30 dana od dana pravosnažnosti presude – stoji u presudi Vrhovnog suda RS.
U obrazloženju presude navedeno je da je povodom apelacije tuženih Ustavni sud BiH odlukom od 30. maja 2009. godine ukinuo presudu ovog suda od 12. maja 2008. godine.
– Predmet je vraćen ovom sudu da u ponovnom postupku donese odluku povodom revizije tužioca. Ovaj sud je u ponovnom odlučivanju po reviziji tužioca donio istu presudu kao i 12. maja 2008. godine utvrđujući da je ništav ugovor o kupoprodaji nekretnina zaključen 20. januara 2001. godine između prvotuženog i drugotuženih – piše u obrazloženju. 
Predsjednik Upravnog odbora “Krajina Borca” Zoran Milaković kaže da je ovu presudu Vrhovnog suda RS dobio prije tri dana.
– Presuda je donesena na sjednici Vijeća Vrhovnog suda RS 11. decembra prošle godine. Bez obzira na to da li će ona ići na upute Ustavnog suda BiH, Vrhovni sud je zauzeo stav iste sudske prakse da “Borac” iz Travnika ne može prodavati imovinu u RS. Zato je i poništio taj kupoprodajni ugovor – kaže Milaković.
Prethodno je, dodaje, Ustavni sud BiH ukinuo presudu Vrhovnog suda RS i vratio je na ponovni postupak, na kome je Vrhovni sud RS ponovo donio istu presudu.  
Odluku o usvajanju apelacije oko nezakonite prodaje imovine preduzeća “Krajina Borac”, vlasništva Vlade RS, Ustavni sud BiH donio je u maju prekršivši zakone o privatizaciji i odluku visokog predstavnika u BiH. 
Izdvojeno mišljenje
U izdvojenom mišljenju o neslaganju o usvajanju apelacije Miodrag Simović je u maju prošle godine naveo da smatra da je apelacija neosnovana.
– Vrhovni sud RS je jasno i argumentovano obrazložio zašto se na konkretan slučaj treba primijeniti Okvirni zakon o privatizaciji, a ne Zakon o vlasničkopravnim odnosima i Zakon o prometu nekretnina, i zašto je predmetni ugovor o kupoprodaji ništav – istakao je Simović.Glas Srpske