Obaveze Rafinerije Brod duplo veće od vrijednosti kapitala

Written by

Capital teme, EKSKLUZIVNO, ENERGETIKA, PRIVREDA

Solventnost Rafinerije dovedena u pitanje – Obaveze 373 mil. KM, a kapital 172 mil.KM

BANJALUKA, Rafinerija nafte Brod sada je znatno više zadužena nego što je to bila prije prodaje ruskoj kompaniji Neftegazinkor, kojoj je kompanija predata „očišćena“ od svih dugova prema povjeriocima, saznaje Capital.ba.
Prije privatizacije ukupan dug Rafinerije se procjenjivao na 270 miliona KM. Sada obaveze Rafinerije Brod, prema revizorskom izvještaju za 2008. godinu (u prilogu teksta) iznosi 373 miliona KM. Istovremeno kapital Rafinerije je znatno manji, tek 172,4 miliona KM. Zbog ove činjenice revizor je izrazio „značajnu neizvjesnost u pogledu solventnosti Društva“. Investitori razočarani. Nakon priče o privatizaciji vijeka pitaju se da li će Rafinerija moći servisirati svoje obaveze.

Za godinu dana Rusi su, prema revizorskom izvještaju, dugovoročne obaveze povećali sa 113 na 351 miliona maraka. Najveći dio (217 miliona), odlazi na kredit koji su dobili od svoje matične firme Zarubežnjefta po kamatnoj stopi od 12,5 posto. Tako Rafinerija u Brodu plaća sama sebi svoj kredit po ekstremno visokoj kamati, s tim što se na dan kašnjenja na ukupna dugovanja dodaje još 0, 3 posto kamate. Ovo je dokaz da Neftegazinkor nije, kao što su nas ubjeđivali, uložio novac, već samo Rafineriji omogućio da dobije kredit, kaže Branko Kecman direktor „Advantis Brokera“ Banjaluka.

Izvlačenje profita

Analitičari tvrde da je cilj preko povezanih firmi izvući dobit iz tri kompanije koje su Rusi kupili, rafinerija nafte i ulja u Modriči, te Banjalučkog petrola, a sve preko četvrte ruske kompanije Optima grupe.

Veoma je simptomatično da su Rusi odbili revizoru dati podatke o poslovanju sa povezanim pravnim licima, iako su to bili dužni uraditi. Kecman ističe da se zbog toga revizor i suzdržao od davanja mišljenja.

Pročitaj više: U BiH ima više od 1,7 miliona kartica

Revizor ističe da nije bio u stanju ni da se uvjeri u stanje količina zaliha u Rafineriji nafte sa 31.12.2008. godine, niti da utvrdi potencijalne efekte rezervisanja obaveza po osnovu akumuliranih prava zaposlenih na otpremnine i jubilarne nagrade, jer Rafinerija nije izvršila aktuarski obračun, niti je izvršila rezervisanje i evidentiranje ovih obaveza.

Revizor je konstatovao da je Rafinerija 2008. godinu završila sa dugom prema dobavljačima u iznosu od 18,4 miliona KM.

PRILOG: Revizorski izvještaj Rafinerije nafte Brod za 2008. godinu

rnaf_ri_2008

vazno

Comments

125 komentara na na “Obaveze Rafinerije Brod duplo veće od vrijednosti kapitala”

19. Augusta 2009.
konstantin petrov
Obaveze Rafinerije Brod duplo veće od vrijednosti kapitala ??
to je insolventnost? pa onda nam je svako doo insolventno?!
Komentariši
19. Augusta 2009.
Ager Publicus
Odoh citat’ izvjestaj.Zakljuci koji su ovde sintetizovani mozda cak i iz rev. izvjestaja su, blago receno, naklapanja neupucenih.
Ocito je da je pisac teksta finansijski nepismen a da su bezimeni analiticari cije neputemeljene tvrdnje da je glavni cilj novog vlasnika izvlacenje cash-a iz tri privatizovana preduzeca, najvjerovatnije kolege Fahire koja gleda u escajg i Mande koja gleda u grah i sve ti pogodi.
Pitanja za ostale citaoce:
1. Kako pokrenuti krs od rafinerije koji je zadnji normalni, prosjecno produktivni radni dan imao negdje pocetkom 1991, a da se pri tome dramaticno ne uvecaju i dugorocne i kratkorocne obaveze?
2. Sa kojim kreditorom/povjeriocem bi bili u potpunosti srecni, ako nam vec maticna kompanija novog vlasnika toliko smeta u toj ulozi?
3. Kako bi i od koga Rafinerija mogla dobiti kredit da nije privatizovana?
4. Da li je uopste moguce odrzavati tekucu likvicnost tek pokrenutog preduzeca bez “upumpavanja’ cash-a i dodatnog zaduzivanja bilo do tacke kada se postigne tacka granice rentabilnosti poslovanja bilo do dostizanja tog sanjanog dana kada je postignuta tekuca likvidnost u poslovanju?
Moj predvidjanje, bez citanja izvjestaja, je da cemo pravi sud o ovoj privatizaciji imati nakon 3 godine poslovanja sa punom iskoriscenoscu kapaciteta, dobrom naplativoscu i u potpunosti provedenom revalorizacijom osnovnih sredstava i rasciscavanjem knjigovodstvenog haosa iz proslosti.
Komentariši
19. Augusta 2009.
lemi
uopste ne namjeravam citati revizorski izvjestaj RNAF za 2008.
ceka se polugodisnji izvjestaj. pitam se sto toliko kasni?
Komentariši
19. Augusta 2009.
lemi
i ne mogu da ne odolim da ti ne kazem, da ovo sto si napisao, covjece sa rimskim nickom, je gomila gluposti.
Komentariši
19. Augusta 2009.
Ager Publicus
Sta bi bili tvoji argumenti, osim da ti se ne svidja to sto si procitao?
Kako glase tvoji odgovori na postavljena pitanja?
Komentariši
19. Augusta 2009.
miso
Ager je potpuno promasio sustinu.
Najvaznije je da Rusi nisu ulozili svoj novac u Rafineriju, kao sto je to nas premijer i njegovi ministri najavljivali, vec su samo Rafineriji pozajmili novac po zelenaskim kamatama (januar 2007. godine). Drugo, kako to da skrivaju podatke o poslovanju sa povezanim pravnim licima, ako imaju ozbiljne, dugoročne i fer poslovne namjere sa Naftnom industrijom RS. Treće, koliko su ovde prava malih akcionara zaštićena.
Četvrto, zašto država krije Ugovor o prodaji kao “zmija noge”, ako su njoj i strateškom partneru ozbiljne namjere.
Peto, zašto većinski vlasnik Naftne industrije RS krije ko su njegovi vlasnici, ako ima poštene namjere.
Šesto….. Niz pitanja bez odgovora.
Komentariši
19. Augusta 2009.
Ager Publicus
Miso u pravu si.Stvarno sam promasio tu sustinu, ovo su mi bili prvi komentari na tekst koji sam procitao.
Ugovor nisam citao a sumnjam da je iko imao priliku da ga vidi i u cjelosti procita. Naravno da bi trebalo pratiti sprovodjenje ugovora i kontrolisati da li se obaveze postuju i koliko vidim taj posao niko ne obavlja zvanicno. Pretpostavljam da bi B.Ceko rekao da sada kada je firma privatizovana njegova sluzba nema ovlascenja za taj posao.
Vezano za male dionicare njihova sudbina je uvijek ista prilikom ovakvih privatizacija, vremenom nestaju.
Moji komentari su se odnosili na “probleme” iznesene u tekstu i bez obzira sto su i buduci vlasnici i funkcioneri vlade pricali bajke mora je priznati da su barem pokrenuli rafineriju i uplatili neki novac u budzet nakon sto je rafinerija bila potpuno ugasena par godina. Odredjeniji sud o privatizaciji i poslovanju firme moci ce se dati tek nakon par godina poslovanja.
Vezano za zelenaski kredit maticne kompanije moja pitanja ostaju ista.
Komentariši
19. Augusta 2009.
Logitech
I malom djetetu je jasno da Rusi preko povezanih preduzeca izvlace enormni profit iz RS, a rafinerija ce, dok god im Vlada RS dopusta malverazacije , poslovati u gubitku ili sa pozitivnom nulom. To je toliko providno da ne treba biti ekonomski ekspert da bi se to zakljucilo. Isti je slucaj i sa kreditom rafineriji Brod, koji je firma sama sebi dala.
Komentariši
19. Augusta 2009.
vuk
Čitajući tekst i dosadašnje komentare dolazim do zaključka da su svi donekle u pravu.
Privatizacija i pokretanje rafinerije jeste velika stvar, ali to ne znači da je zbog toga gaženje prava akcionara (VLASNIKA) dozvoljeno i da se treba tolerisati.
Trebamo sačekati, možda namjere novog vlasnika nisu loše, ali sudeći po dosadašnjim postupcima i iskustvima ‘velikih’ privatizacija, bojim se za sudbinu rafinerije kao akcionarskog društva.
Komentariši
19. Augusta 2009.
vuk
Zaboravio sam da odgovorim na jedno pitanje koje je Ager postavio:
mislim da je unos sredstava u kompaniju moguć i kroz dokapitalizaciju, a ne samo kroz povećanje obaveza. Da li vlasnik firme koji joj želi dobro unosi kapital i pritom plaća velike kamate ili ih ubacuje iz svojih rezervi, koje evidentno ima.
Mislim da je povećanje obaveza rafineriji u ovom trenutku kao dosipanje soli na ranu.
Komentariši
19. Augusta 2009.
lemi
ima clanak o rafineriji na sajtu na otvorenom forumu, tamo ima brdo komentara, ovdje je suvisno sve to ponavljati.
vidjecemo sta je ce biti sa polugodisnjim i godisnjim bilansom rafinerije, ja bi bio najsretniji da budu imali dobit i da podijele dividendu (ili da je zadrze i dokapitulizuju, whatever). al se kladim u 500 KM da dobiti ove godine u RNAF biti nece.
Komentariši
19. Augusta 2009.
lemi
a ni sljedecih godina.
Komentariši
19. Augusta 2009.
Ager Publicus
Slazem se skoro sa svim izrecenim. Moja predvidjanja su da ce novi vlasnik najvjerovatnije izbrisati male dionicare i da nece biti suvlasnika osim mozda nekih iz grupe povezanih pravnih lica kada se “dug” rafinerije konvertuje u vlasnicki udio “povjerioca”. Vezano za dokapitalizaciju nje najvjerovatnije nece ni biti osim ako se mozda “kredit” maticne kompanije djelomicno ne “oprosti” te se to proglasi dokapitalizacijom.Ukoliko rafinerija bude radila kako treba sve investicije u buducnosti ce se finansirati iz dobiti ili kreditima. Vjerujem takodjer da se dobit nece ni iskazivati a cash ce se iz kompanije izvlaciti kroz otplatu “kredita” i cudne i precjenjene nabavke od maticne kompanije.
Vezano za proslost misljenja sam da je novi vlasnik namjerno “kreditirao” rafineriju kako bi u slucaju neispunjenja ugovora i eventualnih sankcija imao dodatni adut u razgovorima sa vladom i izbjegao “izbacivanje” iz rafinerije.
Komentariši
19. Augusta 2009.
lemi
drago mi je sto smo ti pomogli da vidis stvari u pravom svjetlu.
Komentariši
19. Augusta 2009.
miki
dobit je dobio ko je trebao.sad moze i izgubiti izbore.
Komentariši
20. Augusta 2009.
Akcionar
Šema za izbacivanje malih akcionara je uhodana: Iako je Vlada RS pokrila sve gubitke, kapital RNAF je smanjen za 36%. Umjesto investicije slijedi kreditno zaduženje RNAF kod matične kompanije po ogromnim kamatnim stopama. Vrlo vjerovatno neredovno servisiranje duga će dovesti RNAF na rub propasti, pa će većinski vlasnik izvući još koju povlasticu i koju desetinu miliona KM iz budžeta RS da ne bi navodno otpuštao radnike. Nakon toga će kao znak dobre volje nagomilani neplaćeni dug RNAF prema matičnoj kompaniji biti pretvoren u osnovni kapital čime će mali akcionari biti do kraja marginalizovani. Tokom cijelog tog perioda RNAF će raditi punim kapacitetom i ostvarivati dobit koja će biti izvučena preko Optime.
Tajnost Ugovora o privatizaciji, nedavanje revizoru podataka o poslovanju sa povezanim licima govore sami za sebe.
Komentariši
20. Augusta 2009.
Jedan
Ovaj izvještaj se teško može nazvati izvještajem o reviziji. Sve je nabacano, ništa nije objašnjeno ni prezentovano kako se to mora.
Posebna stvar je poređenje ukupnih obaveza i kapitala, stvarno ne znam odakle to gospodinu Radivojcu, u kojoj literaturi se takav odnos spominje kao pokazatelj bilo čega?
Što se tiče samog poslovanja RNAF, mislim da je sasvim logično da, u ovom obliku, ona ne može ni teoretski da posluje sa dobitkom.
Mnogima nije jasno da rafinerija ne vrši proizvodnju za svoje potrebe, već uslužnu preradu sirove nafte za potrebe Optima grupe. Prerada se fakturiše po cijenama koje su dovoljne da pokriju proizvodne troškove (uključujući amortizaciju) i glavnicu kredita prema Njeftegazinkoru, ali ne i reprogram poreskih obaveza.
Svi ostali troškovi predstavljaju čisti gubitak u poslovanju rafinerije.
Komentariši
20. Augusta 2009.
Spektorski
A kada je TI upozoravao da je u pitanju čisto pranje novca, samo što ih pobili nisu..
Dakle, ne možemo reći da je ovo iznenadilo bilo koga ili da nismo znali šta će biti..
Komentariši
20. Augusta 2009.
Ager Publicus
Hadzo znas li ti uopste sta je pranje novca? U TI izvjestaju je navedeno da se radi o potencijalnoj i/ili mogucoj operaciji pranja novca pri cemu nije naveden niti jedan jedini argument i/ili posredni dokaz da se ista slicno zaista i desilo. Da bi smo govorili o pranju novca u ovom konkretnom slucaju morali bi smo da pribavimo nepobitne dokaze da je u Rafineriju ulozen novac stecen ilegalnim aktivnostima i/ili da se radi o manevru izbjegavanja placanja poreza u maticnoj zemlji investitora i/ili false accounting-u a mozda i o mix-u svega pobrojanog.
Licno sumnjam da ce ikada iko izvrsiti iole detaljniju kontrolu poslovanja ovog privrednog drustva a pogotovo da ce iko taci u zmijsko leglo novcanih transakcija koje se ticu predmetne privatizacije. Sto se tice izvjestaja TI on je kao feljton u bulevarskoj stampi i svi bombasticni navodi i optuzbe su izvedeni na osnovu logike :”posto nema cvrstog dokaza da je suprotno onda je onako kako mi kazemo”. Sumnjam da je ijedan ekspert sa distinguished career radio na ovakvom izvjestaju jer to bi bio kiss of death za svakoga ko misli da se bavi ozbiljno takvim poslovima.
Komentariši
20. Augusta 2009.
lemi
ma ne treba nama trasnsparency international da bi skontali da je posao oko rafinerije muljanje.
Komentariši
20. Augusta 2009.
Spektorski
Ne znam šta je ili ko je hadžo, ali šta je pranje novca znam. Jedino sud u zakonom propisanoj proceduri može utvrditi da li nešto predstavlja krivično djelo. Što se tiče njihovog izvješataja, mislim da nudi sasvim dovoljno indicija da bi se moglo sumnjati da se radi o pranju novca. Na njihov izvjestaj pozivale su se ili koristile i domaće i medj. institucije, ali ocigledno ste vi eminentniji expert nego njihovi experti, pa predlažem da prosvijetlite javnost vašim expertskim viđenjem.
Komentariši
20. Augusta 2009.
>Božanska svjetlost
Pa zna se, šta znači “kvalifikovan” revizorski izvještaj za bilo koji pravni subjekt, nepouzdani finansijski izvještaji, tačka. Čemu dalja priča.
Komentariši
20. Augusta 2009.
Ager Publicus
Hadzo je obicno NGO nehljeb naviknut na donatorske jasle, tek da saznas. Kao krivicno djelo pranje novca se javlja “u sticaju” zajedno sa drugim krivicnim djelima kao sto su utaja poreza, falsfikovanje vjerodostojnih isprava i tsl. Ukoliko bi se ovde i radilo o takvim stvarima istraga bi najvjerovatnije morala biti vrsena u maticnoj zemlji investitora jer bi gotova sva ta krivicna djela kao i udruzivanje sa ciljem pocinjenja tih djela te njihovo planiranje bila pocinjena prvo tamo pa tek onda eventualno vodje.
Vezano za izvjestaj TI bas bih volio da znam koje su se to “i domaće i medj. institucije, pozivale na ili koristile” izvjestaj TI. Tuzilastva, pravobranilastva, nadlezna ministrastva, drzavne agencije? Izvjestaj jeste citiran u medijima i to uglavnom sarajevskim i istina je da su neki zvanicnici medjunarodne zajednice pomenuli na konferencijama za stampu da je TI sacinio izvjestaj o privatizaciji Rafinerije i da su u njemu navedene vrlo ozbiljne optuzbe ali niko nikada nije potvrdio nijedan od tih navoda niti je receno da se “navodi izvjestaja provjeravaju”.
Ako pazljivo procitas izvjestaj TI uocices u njemu brojne ograde od njihovih vlastitih tvrdnji kao i vrlo ceste napomene u kojima se kaze da je dokumentacija bila nedostupna i da nema “cvrstih” dokaza da se radi o “tome i tome”. Razmisli dobro koja vrsta eksperta ce vedra cela da stavi svoj potpis na takav rad.Takodje treba dobro razmisliti koje nam to “indicije” da se radi o pranju novca taj izvjestaj nudi.
Vezano za krivicno djelo pranja novca ne bi bilo lose procitati dio izvjesca SIPA-e datiranog 16/02/2009 protiv 15 lica na celu sa Miloradom Dodikom, a koji de odnosi na sumnju da je pocinjeno krivicno djelo pranja novca, str.13 i 14.
Poredjenjem ovog dijela SIPA-inog izvjesca i TI-jevih fraza tipa potencijalna i/ili moguca operacija pranja novca jasno se moze uociti razlika izmedju profesionalaca koji staju iza svoga rada i dobro obrazlazu zakljucke i neimenovanih “eksperata i analiticara” koji “stoje” iza TI izvjestaja.
Takodjer nadam se da shvatas da,takav kakav jeste, TI izvjestaj ne bi mogao posluziti cak ni za istragu vise od anonimnog pisma-dojave. Takodjer bilo bi interesantno vidjeti hoce li, zasada anonimni, “eksperti i analiticari” koji su svoje usluge prodali TI-ju ikada izaci iz sjenke i pristati da daju iskaze nadleznom tuzilastvu i sudu u slucaju da se nesto zaista i pokrene. Volio bih jos i da cujem vase misljenje o tome kakav bi bio sadrzaj tih iskaza.
Komentariši
20. Augusta 2009.
Spektorski
hvala za pojasnjnjenje termina “Hadzo”. Ja bih TI imao isto dosta toga zamjeriti, ali ne vidim čemu toliko ogorčenje koje ispoljavate prema njima, umjesto prema “udruženoj zločinačkoj organizaciji” kako stoji u izvještaju SIPA.
Za vašu informaciju na osnovu tog izvještaja SIPA i antikorupcioni tim su već počeli da preduzimaju određene radnje, dakle “navodi se provjeravaju”, čak i u zemlji iz koje dolazi nepoznati kupac drž.kapitala.
Što se tiče izvještaja SIPA koji navodite kao primjer u pisanju izvješataja, njega Tužilaštvo BiH već nekoliko puta vraća na doradu SIPA.
Ukoliko vam je poznata oblast pranja novca, zamolio bih vas da procitate izvještaj još jednom. Tada ćete vidjeti da postoje brojni elementi koji se vrlo često javljaju pri operacijama pranja novca, počevši od strukture i veličine subjekta/kupca, zatim karakteristika transakcije, sami ste ispravno primjetili da se pomenuto djelo javlja u sticaju sa drugim dijelima što je ovdje upravo slučaj.
Komentariši
20. Augusta 2009.
Ager Publicus
Da se razumijemo, ja prema TI ne gajim nikakva osjecanja, smeta mi jedino pristup koji su primjenili prilikom obzanjivanja izvjestaja.Na stranu identitet za sada bezimenih sacinitelja izvjestaja, bilo bi bitno znati i njihov background. Ovo je ipak svijet odraslih ljudi i tezimo gradjanskom drustvu gdje bi svako trebao da bude odgovoran gradjanin i trazi odgovornost od drugih.
Kako god da se izvjestaj cita on je tako srocen da nudi samo hipoteze. Opis poslovnih procesa i procedura je takav da se stice dojam da se radi o mogucem, ne cak i vjerovatnom,toku dogadjaja. Hipoteze iznesene u izvjestaju bi tek trebalo razraditi u varijante/opcije i onda ih cross-check-irati sa cjelokupnom dokumentacijom. Vezano za provjere SIPA-e i antikorupcionog tima u maticnoj zemlji investitora nadam se da se ona ne svodi na pismene zahtjeve za dostavljanje informacija. Nadam se da je svima jasno da takvu vrstu provjere mogu izvrsiti samo nadlezni organi na bazi osnovane sumnje i da cak i u nasoj zemlji, provjera SIPA-e i antikorupcionog tima ne znaci nista bez zvanicnog naloga Tuzilastva BiH o pokretanju istrage. Od izdavanja takvog naloga do sacinjavanja optuznice i njenog potvrdjivanja jako je dug put a o postupku koji bi vodio do pravosnazne presude da i ne govorimo.
Poredjenja radi, od kada traje istraga za zgradu, put i ostalo? Optuznice nema jos ni na vidiku i tuzilastvo tjera SIPA-u da stema postojeci izvjestaj kako bi isti mogao posluziti barem kao temelj za optuznicu. Sam izvjestaj meni licno lici na uvod u katastrofu koja ce rezultirati prekomplikovanom optuznicom, ako i time. Bilo bi lakse uhvatiti se lako dokazivih stvari i koliko god to neglamurozno bilo istjerati te “sitne” stvari do kraja.
Bojim se da i prva istraga vezana za auto-put,zgradu i jos ponesto i eventualna istraga za rafineriju imaju katastrofican potencijal. Mogu vezati veliki broj osoblja Tuzilastva i SIPA-e u beskrajnim istragama i na kraju rezultirati ili tragokomicnim postupcima na sudu ( sjetimo se samo Hercegovacke banke gdje su strani eksperti koji su godinama pricali o “tajnim racunima” HVO-a, na sudu pod zakletvom izjavili da nikada nisu nasli dokaze postojanja istih) ili jos gore odustajanjem od optuznice ( cuveni slucaj visegodisnje istrage u slucaju ERS).
Misljanja sam da nama ne trebaju anonimni bukaci niti preplaceni “eksperti” a jos manje razni antikorupcioni timovi cija je uloga nejasna a uticaj na domace institucije upitno zakonit ( nema cak ni odluke Visokog predstavnika o imenovanju tih ljudi, njihovom imunitetu, ovlascenjima i sl.- sve sto znamo je da je receno da rade i moramo vjerovati. )Ono sto nama treba je izgradjen sistem sa jakom regulatornom vlascu u kojoj ce stvari poput ove privatizacije, IRB-a, vrlo cudne vladine politike kupvine drzavnih preduzeca u stecaju biti nemoguce. U tom smislu smatram da su postupci poput izvjestaja koji su, zasada bezimeni eksperti TI-ja sacinili korak u pogresnom pravcu. Naravno, treba postovati rad tih ljudi pa vrsiti pritisak na vlasti da se izgradi sistem koji ce onemoguciti ovakve uzase.
To bi po meni bio jedini pozitivan rezultat.
Komentariši
20. Augusta 2009.
b191
Kad smo kod TI. kamo sreće da je pokradeno samo toliko koliko su oni naveli. Cifre su, u realnosti, mnogostruko veće…
Komentariši
20. Augusta 2009.
lemi
ja bih recimo od TI volio da vidim izvjestaj o neuspjeloj privatizaciji Aluminija Mostar.
o rafineriji je ispricano vise nego u bibliji i kuranu zajedno.
Komentariši
20. Augusta 2009.
Miško
lolololololololol AHAHAHAHAHAHAHAHA biblija i kuran zajedno, e ta je dobra, a i istina hahahahaha e suze mi idu ajoj lol
Komentariši
21. Augusta 2009.
Mile Kitic
Za Lemija lektira TI izvjestaj o Aluminiju Mostar:
http://ti-bih.org/documents/24-11-2008/Analiza_Aluminij_DD_Mostar.pdf
Komentariši
21. Augusta 2009.
Spektorski
Agere, uz duzno postovanje lupate bezveze, stoga je bespredmetno s Vama diskutovati.
Over and out
Komentariši
21. Augusta 2009.
Student
blago nama,gledamo koliko su love “oni tamo” zavrnuli u procesu privatizacije,a “ovi nasi” su med i mlijeko. treba nas sve maljem udariti po glavi. pojam “kriminalac” je isti i sa ove i sa one strane drine, une, save,… ne bitno, onaj ko krade mora krivicno odgovarati.
umjesto sto prodajemo vlastitu imovinu, mogli smo ici u parterski odnos vecinski vlasnik drzava,a manjinski privatni ili obratno, bar sto se tice strateskih i velikih kompanija. tako bi jedni druge kontrolisali i mogli bi odstranjivati oni koji pocnu zavrtati lovu.
inace mislim da su rafinerija, alumij i zeljezara zenica privatizirane pod cudnim i/ili nepovoljnim uslovima. na zalost, spisak “cudnih” privatizacija je povelik u citavom regionu ex-yu. stranci su samo iskoristili nasu neslogu,zavist,glupost i odnijeli milione, a sigurno ce nastaviti tako raditi.
jako tesko je dokazati bilo kakve malverzacije jer potencijalni kupac kompanije diktira pravila i uslove,drzi u saci politicare i oni koji bi trebali provoditi zakone tj. on je taj koji diktira pravila igre umjesto da je obrnuto.
nakon privatizacije trebali smo bolje zivjeti,medjutim postajemo “krave muzare” i idemo ka “banane state”
Komentariši
21. Augusta 2009.
lemi
odlicno, hvala za link za Aluminij Mostar, nisam znao da su to radili!
Komentariši
22. Augusta 2009.
Mile Kitic
Radili su i Aluminij, ali dzaba im sve Dodik ih voli najvise.
Komentariši
22. Augusta 2009.
Ager Publicus
Ovaj izvjestaj je totalno smece. “Analizira” samo sporazum vlade FBiH sa Rukovodstvom Aluminija iz ljeta 2005. Taj sporazum do danasnjeg dana nije sproveden i u trenutku pisanja izvjestaja bilo je vise nego jasno da su sanse za perfektuaciju sporazuma vrlo,vrlo male. Sumnjam da je danas iko pretjerano zainteresovan za kupovinu firme, narocito ako bi se insistiralo na cijeni iz vremena tendera. Ovo stoga, sto je Aluminij bio svojevremeno interesantan Debis-u (financial arm of Daimler-Chrysler) kao jeftini izvor tada toliko trazenog alumija koji se koristio u eksplozivno sirecoj auto-industriji. Prodaja se naravno vrsila preko Glencor-a, ujedno jednog od glavnih dobavljaca kombinata Aluminij. Struju po povlastenoj tarifi je “s kim treba” ugovorio Debis jos ludih devedesetih. Interesantno da o svemu tome nema niti rijeci u izvjestaju. Cak se ne spominje ni da je Glencor osnovao Mark Rich, poznat pod nadimkom odbjegli milijarder. Pobjegao je naime iz USA zbog enormnog poreskog duga i utaje. Devedesete je proveo uglavnom po sovjetskom bloku i pomazuci drugu Slobi da djelomicno razbije medjunarodnu blokadu FRY. Ako se sjecate KAP je cijeli rat radio nesmetano. Iza rata Glencore igra kljucnu ulogu u pokretanju Aluminija i zastava kompanije se jos dan danas vijori na jarbolu ispred sredista Aluminija. Mark Rich je pomilovan zadnjeg dana Klintonovog drugog predsjednickog mandata, godinama je aluminij bio najveci izvozni posao BiH iako je njegova proizvodnja i prodaja bila minimalno rentabilna samo zahvaljujuci nezakonito jeftinoj struji. Nakon pomilovanja Mark Rich je tvrdio da je prodao Glencore.
Misljenja sam da se ova dva izvjestaja ne mogu porediti po svojim kvalitetima mada je metodologija slicna ( izvori koji su koristeni bili su “djelomicno dostupni” u oba slucaja. Dubina zahvata i nacin na koji su formulisani zakljucci bitno se razlikuju. Takodjer u izvjestaju o Aluminiju nema hipoteza o medjunaronom kriminalu niti optuzbi za pranje novca i/ili podmicivanje domacih vlasti ( Kako bi se drugacije mogao saciniti i potpisati sporazum izmedju Debis-a i EPBiH o kupoprodaji el. energije po “veleprodajnim” cijenama).
Naravno izvjestaj su sacinili za sada “amonimni” autori i sve sto sam rekao o gradjanskoj odgovornosti i javnom djelovanju moze se primjeniti i na ovaj izvjestaj.
Komentariši
22. Augusta 2009.
Mile Kitic
Imam prijedlog Agere za tebe, obzirom da sve znas i da su im izvjestaji smece, sto im se ne javis da ti radis za njih izvjestaje koji nisu smece i objasnis im kako se radi, a uz put bi vjerovatno i zaradio.
Komentariši
22. Augusta 2009.
Ager Publicus
Zaradio sam sasvim dovoljno u zivotu. Jos dok sam bio mlad i bez novca ni najmanje me nije interesovalo bilo kakvo slepanje. Poslovi koje sam radio u proslosti i moj danasnji posao daleko su profesionalno izazovniji od bilo cega sto bi mi saradnja sa TI mogla pruziti.
Detalji koje sam naveo samo su dio veoooma dugacke price o Aluminij-u Mostar i naveo sam ih da bi smo mogli porediti dva izvjestaja. U jednom se tvrdi da je privatizacija Rafinerije moguca/potencijalna velika medjunarodna operacija pranja novca i javnost te tvrdnje-optuzbe usvaja kao aksiomatske istine, cak i jedan broj citalaca i komentatora ovoga teksta iskazuje ushicenost jer “clanovi anti-korupcionog tima i SIPA, vrse provjere navoda iz izvjestaja”. U drugom izvjestaju o kompaniji u ciji rad je umjesan nekadasnji bjegunac od pravde, ciji su saradnici u ne malom broju zavrsili u americkim zatvorima zbog shady-business abroad se ta cinjanica ni ne spominje. Pitam se zasto? Takodjer euforicni komentator koji ne krije srecu zbog samo njemu poznate vijesti “da SIPA i antikorupcioni tim vrse provjere navoda iz izvjestaja TI o privatizaciji Rafinerije” ne zna odgovore na pitanja po cijem nalogu i po kakvim ovlascenjima ti istrazetilje vrse hipoteticnu istragu.
Do sada anonimni eksperti su sacinili oba izvjestaja po skoro identicnoj metodologiji. Ista organizacija (TI) je stala iza oba izvjestaja. Oni se bitno i sustinski razlikuju po dubini zahvata i nacinu formiranja zakljucaka. U jednom izvjestaju se presucuju opstepoznate cinjenice vezane za poslovanje Aluminija Mostar a u drugom slucaju se daje uzlet masti i lansiraju se hipoteze uz ogradu da je kao izvor koriscena nepotpuna dokumentacija i ostaje nejasno da li su sacinitelji izvjestaja bili u prilici da analiziraju ijedan jedini kompletan dokument. Sta nam to govori o kvalitetu izvjestaja i standardima koje je u svom radu prihvatila organizacija?
Komentariši
22. Augusta 2009.
Mile Kitic
Ja bih zaista Agere volio vidjet sto si ti napisao, pomislio bi covjek da se Fridman krije iza ovog nicka, da covjek nije umro. Ali neki nobelovac mora da si. Neopravedno te svijet proziva po forumu 😉
Komentariši
22. Augusta 2009.
Ager Publicus
Pa evo gledas ( i nadam se citas) sta pisem u ovim komentarima i mozes slobodno da se ocitujes, pobijas moje navode i tvrdnje, navedes kontra-argumente.
Upada mi u oci, da u tvojim rekacijama koje se sastoje od 2-3 recenice, izrazavas samo tvoje vlastito neodobravanje ali pri tome izbjegavas bilo kakav komentar ili diskusiju o onome sto je napisano.Mozda i nemas nesto konkretno da kazes?
Komentariši
22. Augusta 2009.
lemi
ager, sto se tice TI nemam nikakvih simpatija niti kontrasimpatija prema njima. sto se tice njihovog izvjestaja za rafineriju, ima puno promasenih teza i nedostataka. medjutim dobro je da ima ikakva analiza privatizacije rafinerije nego nikakva, jer zivimo u medijskom mraku gdje je vladajuca stranka vlasnik svih bitnih stampanih medija,a direktno utice na rad drzavne televizije.
pitao sam da li TI ima analizu privatizacije Aluminijuma Mostar jer se i tamo svega izdesavalo, a u jednom momentu mi se ucinilo da TI veci pritisak ima na RS nego na FBIH.
i ja sam misljenja da je bolje bilo kakav izvjestaj nego nikakav. ako imas neka saznanja onda mozes da to objavis na portalima ili nekim novinama sto bi vjerovatno bilo interesantno procitati.
ali, ako ni masa negativnih izvjestaja drzavnih sluzbi za reviziju javnog sektora ne mogu nista da ucine po pitanju istrage i krim. obrade, tesko je ocekivati da TI izvjestaj moze.
Komentariši
22. Augusta 2009.
Ager Publicus
Tekst koji komentarisemo govori o “revizorskom” izvjestaju Rafinerije za 2008. Sam izvjestaj sadrzi misljenje sa rezervom na pobrojane stavke i to je ipak napredak u odnosu na “revizorski” isvjestaj za 2007 koji je sadrzavao negativno misljenje.
TI je u cijelu pricu uletio slucajno i ja sam se osvrnuo na metode koje oni primjenjuju i ocitovao sam se o njihovoj primjerenosti. Podjesticu sve vas na ovome mjestu da cak i u USA novinari koji pisu o kriminalu ( konkretnim krivicnim djelima) idu u zatvor ako na zahtjev policije odbiju da razotkriju identitet svojih izvora. Kod nas, kao sto je Lemi istakao, policija uopste ne reaguje a o tuzilastvu da i ne govorimo. U ovome konkretnom slucaju tuzilastvo je institucija koja treba da pokrene istragu i rukovodi i usmjerava rad policajaca. Sumnjam da ce se to ikada desiti u ovome slucaju ali se u dubini duse nadam da hoce.
Izvjestaj o Aluminij-u Mostar nije uopste izvjestaj o privatizaciji firme koja je privatizovana prije nekih 11 godina i od tada je postala drzava u drzavi, nego je to izvjestaj o sporazumu izmedju vlade FBiH i rukovodstva privatne kompanije Aluminij gdje je drzavi priznato nekih 44% vlasnistva. Sporazum je datiran juli 2005 i ni do danas nije sproveden. Nakon sto se procitaju oba izvjestaja misljenja sam da se moze govoriti o dvostrukim mjerilima mada se to mozda moze objasniti i razmakom od gotovo godinu dana izmedju ta dva izvjestaja kao i cinjenicom da su, najverovatnije, izvjestaje sacinili razliciti autori.Mislim da je rukovodstvoTI trebalo biti opreznije i pazljivije.
Takodjer slazem se da je bolje da imamo izvjestaje TI-ja nego da ih nema uopste ali ti izvjestaji moraju biti profesionalniji kako bi se izbjegla svaka sumnja u namjere autora i takvi kakvi jesu mislim da za eventualnu istragu ne vrijede nista vise od anonimnog pisma dojave osim u slucaju da autori pristanu da daju iskaze u istrazi i na evetualnom sudjenju, sto ce ici malo teze jer ne znamo ko su oni.
Komentariši
23. Augusta 2009.
Akcionar
Agere, samo jedna mala ispravka: U svijetu revizije, uzdržavanje od mišljenja je gore od negativnog mišljenja.
Komentariši
23. Augusta 2009.
lemi
kad je revizor uzdrzan od misljenja, to znaci da nije uspio da na osnovu prikupljenih informacija i dokumentacije utvrdi da li je neka stavka materijalno znacajna ili ne.
kad je misljenje negativno, to je najgore.
Komentariši
23. Augusta 2009.
trojanac
@Ager Publicus,
Šta ti uopšte pričaš? I na koji način braniš kriminal Milorada Dodika? Teyom da se kriminal ne može i ne treba dokazati i sankcionisati?!
Tvoje idiotske floskule o “namjerama autora izvještaja”, “manjkavostima izvještaja”, “katastrofičnom potencijalu”, “vezivanju velikog broja osoblja Tuzilastva i SIPA-e”, “beskrajnim istragama” i na “tragokomicnim postupcima na sudu”, i slično, su dovoljni argumenti za Rajka Vasića i ostatak vaše propagandno-demagoške ekipe. Za ljude sa IQ većim od 10 nisu!
Pa zar ikome treba ijedan drugi dokaz od onoga da manjinski akcionari Rafinerije, dakle suvlasnici kompanije, NIKADA nisu dobili kompletan privatizacioni ugovor.
To je i jedini nedostatak svih izvještaja, pa i onog od TI. NIKO NIJE VIDIO CIJELI UGOVOR.
To bi u normalnom društvu bilo dosta da se učesnici prevare i otimačine sa pozicija otjeraju usranim motkama, ali eto kod nas se nađu i eksperti poput Agera, koji nas ubjeđuju da je pravda nedostižna i nemoguća, pa čak i nepoželjna.
Još kada bi ostali htjeli sisati vesla…
Komentariši
24. Augusta 2009.
Akcionar
Uzdržano mišljenje se daje kada su ograničenja u obimu revizije toliko značajna da revizor nije mogao prikupiti dovoljno revizorskih dokaza da da bi mogao da izrazi mišljenje.
Ograničenje obima, pored nekih objektivnih okolnosti kao što je nemogućnost utvrđivanja stanja zaliha na dan 31.12.2008, se odnosi i na OGRANIČENJA NAMETNUTA OD STRANE KLIJENTA, a odnosi se na nedavanje podataka o poslovanju sa povezanim licima (MRS 24).
U slučaju nametanja ograničenja od strane klijenta, a što postaje osnov za uzdržavanje od mišljenja, onda se takav izvještaj smatra gorim od negativnog.
Negativno mišljenje se daje u slučaju sveobuhvatnih neslaganja revizora i Uprave preduzeća po pitanju računovodstvenih politika, adekvatnosti vrednovanja i objavljivanja podataka u finansijskim izvještajima itd. Iako se ne slaže sa revizorom, kod negativnog mišnjenja Uprava nije uskratila revizoru nijedan podatak! S tim u vezi sam napisao kako je ovakav izvještaj za RNAF sa uzdržanim mišljenjem gori od negativnog, jer skrivanjem podataka nastavljaju sa netransparentnošću koja prati RNAF odavno.
Komentariši
24. Augusta 2009.
lemi
ja, tako moze
Komentariši
24. Augusta 2009.
Ager Publicus
@trojanac
Zahvaljum se na trudu ulozenom u citanje mojih komentara. Pojasnjenja radi ja ne branim nikoga niti opravdavam icije aktivnosti. Sto se tice mojih tvrdnji koje si nazvao floskulama stojim u potpunosti iza njih. Sve sto ovome izvjestaju nedostaje su Keystone cops i supljoglavi tuzilacki kadar tipa spec. tuzilastva BL ili drzavnog tuzilastva pa da gledamo uzivo visegodisnje mucenje koje ce se finansirati nasim novcem.
Da bi se neko izveo na sud i osudio potrebni su materijalni dokazi koje niko ne moze pobiti u toku postupka a prethodno je potrebno definisati samo krivicno djelo/djela i identifikovati pocinioce pa onda pred nadleznim sudom voditi postupak.
Iz tvog komentara se moze osjetiti bijes ali izgleda da je za tebe najgori zlocin to sto ugovor u cijelosti nije prezentovan javnosti. Da li je to icija zakonska obaveza? Ako jeste i ako se smatras ostecenim ustani tuzbom protiv pocinilaca. To ce biti neki pocetak, zar ne? Sto se tice g-dina kojeg si spomenuo nikada ga nisam gotivio, podsjeca me na tetka iz provincije koji se trudi da bude moderan na nacin glavnih faca iz velikoga grada.
Na kraju da ne bi bilo zabune moja teza je da svaki kriminal i prekrsaj mora da se sankcionise i ako drzava i ovlasteni organi i institucije to nece da rade na njih se mora vrsiti pritisak i ulagati prigovore na njigoh rad. Takodje u svakom slucaju gdje je to moguce treba ustajati tuzbama u zastitu svojih prava, kao u primjeru koji sam naveo.
Komentariši
24. Augusta 2009.
Ratko
Agere,
ne volim korisiti ovakvu terminologiju, ali zaista uporno pricas gluposti. kako mislis da li je zakonska obaveza objaviti ugovor? zgrozen sam! Jesi li ikada cuo za Zakon o slobodnom pristupu informacijama? U Svedskoj postoji jos od 18 vijeka? Taj Zakon je Lex specialis i kao takav predvidja da su sve informacije u posjedu javnih organa JAVNO DOBRO i dostupne svima pod jednakim uslovima.
Komentariši
24. Augusta 2009.
trojanac
@Ager Publicus
Naravno da svi suvlasnici imovine (kao i svi drugi stejkholderi) moraju biti blagovremeno informisani o svim vаžnim promjenama u vlasništvu. To nije upitno.
Što se tvojih komentara tiče, oni su svi manje-više tačni, to uopšte nije sporno, samo što se već jednom trebamo otkačiti od tog malodušnog nalaženja prepreka i teškoća, i početi već jednom tragati za rješenjima našeg problema.
P.S. Nisam akcionar Rafinerije, pa nemam osnova za tužbu.
Kako stvari stoje sa našim tržištem kapitala i poštovanjem privatne svojine, mislim da ćemo svi (koji već nisu) ulagati novac u inostrane hartije od vrijednosti.
Koji nakupe dovoljno šteka će se lagano seliti u neke sretnije krajeve. Ili ćemo tamo barem poslati svoju djecu.
Dodik, Ivanić, Špirić, Davidović, Kondić, i mnogi drugi su to već uradili. Na ostalima je da slijede patriotski primjer vođa.
Komentariši
24. Augusta 2009.
trojanac
@Ager Publicus
Ako ti supruga/djevojka kaže da uveče ide da se nađe sa prijateljicama u gradu, pa saznaš da je to veče u viđena sa svojim kolegom sa posla u hotelu u predgrađu, i to bez prijateljica, da li ćeš pomisliti:
a) da je morala sa kolegom hitno da dogovori i riješi bitne stvari oko problema na poslu, a nije htjela da se brineš,
b) da te supruga/djevojka vara.
—————-
Ja mislim da je tačan odgovor onaj pod b.
Šta ti misliš?
Komentariši
25. Augusta 2009.
Ager Publicus
@Ratko,
Probaj zatraziti od Svedske vlade izvjestaje vojne obavjestajne sluzbe sa misija u BiH u periodu, recimo, 1998-2004, zatim izvjestaje svedske ambasade koje su slali iz Sarajeva u istom periodu, potom izvjestaje o monitoringu i evaluaciji SIDA projekata u BiH. Ako ne upali iz prve i kao razlog ti navedu da mozda nisi Svedski drzavljanin probaj naci kakvog dobrog i postenog Svedjanina da pribavi te javne informacije od javnih organa a ti mu lijepo nadoknadi troskove.
Ako ti se ne da petljat sa vladom kraljevine Svedske mozes, sto je mozda jos bolje, zatraziti informacije o pregovorima Plena grupe za preuzimanje Maglic-a Foca i to kako od svedksih institucija, tako isto i od Plena Grupe i nadleznih u RS.
Ako bi htio ucinit’ kakvo dobro djelo mozes objaviti oglas u novinama da ti se jave unesreceni iz kakve saobracajne nesrece koju su u nasoj zemlji skrivili svedski vojnici pa onda u ime tih ljudi i na osnovu njihove punomoci od svedskih vlasti traziti na uvid informacije o tome kako su postupili sa tim vojnicima.
Mozda ces tako nauciti sta znaci formulacija iz zakona ” dostupne svima pod jednakim uslovima”.
Komentariši
25. Augusta 2009.
Ager Publicus
@ trojanac,
cjelokupna javnost je informisana o promjenama u vlasnistvu ‘naftnog sektora” i time je forma zadovoljena. Da li tvoj odgovor znaci da nisi uspio naci nijedan zakon ni podzakonski akt koji obavezuje novog i starog vlasnika da upozna “male” dionicare sa svim detaljima sporazuma o prodaji/preuzimanju i obezbijedi kopiju ugovora, eventualne anekse i svu pratecu dokumentaciju ( finansijeke projekcije, zapisnike sa sastanaka na kojima se pregovaralo sa vladom, eventualnu korespondenciju) makar samo i na uvid?
Sto se kviza tice kada bih se opredjelio za odgovor pod b) i zbog toga pokrenuo brakorazvodnu parnicu gdje bih kao razlog naveo preljubu moja zena bi to morala da prizna na sudu ili bih ja morao da dokazujem da se sastanak u hotelu uopste i desio a potom naravno i sam cin preljube.
Komentariši
25. Augusta 2009.
Mile Kitic
ovo me podsjeti na onu pricu iz nadrealista u Svedskoj problemi zdravo..
Agere razlika izmedju nas i Svedske je kao razlika iymedju planete zemlje i saturna ma koliko se trudio da je relativizujes..
U Svedskoj ministarka podnese ostavku zato sto je koristila sluzbenu karticu za placanje privatnih troskova, jer je bila zaboravila privatnu, iako je sutradan nadoknadila cijeli iznos..
A sam znas kako ide kod nas..
Komentariši
25. Augusta 2009.
Ratko
Kako mislis cjelokupna javnost je informisana, mozda si ti informisan ali javnost nije. Ne znamo cak ni koje vlasnik ona 3 udjela po 20 % u Njeftgazinkoru a kamoli da je ugovor bio javno objavljen.
Komentariši
25. Augusta 2009.
Ager Publicus
@Mile Kitic,
Komentari i prijedlozi koje sam naveo nisu motivisani namjerom da se istakne slicnost nase zemlje sa Svedskom u bilo kom pogledu.
Namjera je bila da se ukaze na to da ipak postoji razlika izmedju necije percepcije cinjenice da neki zakon ili norma postoji vec 200 godina i nacina na koji se taj zakon primjenjuje u praksi. Dakle, svugdje postoje jasne definicije dostupnosti odredjenih “javnih” informacija i nacina i oblika dostupnosti istih.
Moj prijedlog svima i dalje stoji. Ukoliko smatrate da bi bilo cjelokupnoj javnosti, bilo vama licno morao biti dostupan u cjelosti ugovor o preuzimanju/kupovini rafinerije zajedno sa svim eventualnim aneksima i popratnom dokumentacijom i neko vam to onemogucava tuzite toga nekoga, navedite pravni osnov tuzbe i neka borba za pravdu pocne.
Cak i kod nas, ukoliko tuzba zadovoljava minimalne zahtjeve, sud je duzan da je razmotri i provede odgovarajuci postupak.
Komentariši
25. Augusta 2009.
Ager Publicus
@Ratko,
uvjeren sam da je cijeli svijet dosada infromisan o tome da se promijenila vlasnicka struktura Rafinerije, javno je obznanjeno ko je novi vlasnik i time je minimum standarda o “obavjestavanju o znacajnom dogadjaju” najverovatnije u cjelosti ispunjen. Ukoliko nije put se zna. Ko god polaze prava na dodatne informacije i po zakonu ih mora dobiti prvo pismeni zahtjev, ukoliko to nije dovoljno tuzba i ukoliko postoji pravni osnov sve je rijeseno. Ako pak nijedan zakon ne moze posluziti ovoj svrsi ostaje jedino da se radi na prijedlozima za izmjene i dopune postojecih zakona koji bi to omogucili pa barem u buducnosti ne bi bilo ovakvih kolektivnih drama.
Komentariši
28. Augusta 2009.
Ognjen Tadic
mi kad dodjemo na vlast razbucacemo to zmijsko leglo a mali akcionari ce biti zasticeni
Komentariši
28. Augusta 2009.
omarska
sds su lopovi jos veci
Komentariši
31. Augusta 2009.
Adagio
Ljudi, ne da mis e sve ovo čitati, ali barem pogledajte ko je pisao RI i sve će vam biti jasno. Taj čovjek je finansijski nepismen, ali stvarno finansijski nepismen!!!
Pa čitam RI i ništa novo iz teksta ne saznajem od onog što sam mogao vidjeti na stranici gdje je prikazan BU i BS, tačnije čovjek je samo to prepisao, obaveze tolike, potraživanja tolika, trošak toliki i to je to, a nigdje nema strukture troška niti ostalog što je normalno da se objasni…
Jebiga, pročitajte privatizacioni izvještaj INE ili HT-a pa će vam sve biti jasno…
Komentariši
3. Septembra 2009.
omarska
opasnost, opasnost!!!
ljudi,ljudi jeste li culi sta rusi spremaju sa Rafinerijom >
dovesti je do stecaja (zaduziti previse da nemoze vracati dugove) pa posle toga kupiti za nekih par miliona zato sto su oni vecinski vlasnici (imaju pravo prece kupovine)!!!
Onda oni postaju jedini vlasnici a malih akcionara nema vise !
Onda drzava nema uvida u poslovanje rafinerije ,vise nema fin. izvjestaja,nicega!!!!
ode mojih 1000 maraka!!!kukuuu
ima na forumu moj novac!!
citajte
Komentariši
3. Septembra 2009.
Rale
Pravo prece kupovine nema nikakve veze sa sukcesivno osnovanim a.d. Moze postojati ukoliko skupstina donese odluku o privatnoj ponudi akcija i predvidi pravo prece kupovine. U tim uslovima, svi akcionari imaju pravo prece kupovine a ne samo vecinski i ukoliko svi iskoriste to pravo, procentualni udio ostace nepromijenjen. Ovo sto ste Vi naveli nema veze sa teorom i praksom jer ste iznijeli neke nepovezane argumente.Ukoliko hocete nesto da zakljucite onda morate korak po korak do zakljucka plus da sve to bude u okviru Zakona o HOV i Pravilnika o uslovima i postupku emisije HoV.
Jedina mogusnost je da rusi urade skviz aut ali za to im treba 95% plus 1 glas. Medjutim, na drugi nacin mogu doci do tih 95 % pa to uraditi ali ne bih pisao o nacinu da se to uradi.
Komentariši
3. Septembra 2009.
lemi
sto ce im skviz aut?
Komentariši
3. Septembra 2009.
omarska
A ti tvrdis da nece ovo gore uraditi ????
jesi siguran? i meni bi bilo drago da ne mogu!
Ma kakvi zakoni o Hov ???? zar to postoji
Komentariši
3. Septembra 2009.
lemi
nemaju potrebe za istiskanjem malih akcionara. da ima pravne drzave imali bi. zakone i pravilnike okaci macku o rep.
Komentariši
3. Septembra 2009.
omarska
ma nije to samo istiskanje malih akcionara,Pa da bi istisnuli male akcionare na kraju, skinuli firmu sa berze i bili oslobođeni javne kontrole i revizije, barem u nekom dijelu poslovanja.
Vjeruj mi do tog mora doći ako je ovako krenulo sa masivnim zaduživanjem, jer uskoro će doći vrijeme kad neće moći više finansirati svoje dugove…
Pogledaj samo da prihod od 50 mil KM na godišnjem nivuo (pri trenutnom nivou prerade) nije dovoljan ni da se pokriju plate radnika, amortizacija i troškovi održavanja…, a kamoli kamata koja će uskoro na godišnjem nivou dostići puuuuno više od trenutne… (od 50 do 70 mil KM)…., pa ti vidi!
Komentariši
3. Septembra 2009.
konstantin petrov
… pa ti veni, vidi, vici !!!!
kako se to kaze na ruskom ?!
Komentariši
23. Decembra 2009.
omarska
e zna li iko sta je ovo sa petrolom povecavaju 17 miliona akcija kapital…?????
Komentariši
23. Decembra 2009.
omarska
petrol…????
Komentariši
23. Decembra 2009.
Misko
i men se cini samo sto neznam ciriljicu 🙂
Komentariši
24. Decembra 2009.
omarska
Zna li iko..????PETROL…
Komentariši
24. Decembra 2009.
Misko
haha nitko nist nezna, svi sute….haha…daj mi ti prevedi malo ukratko sta pise u tome, neznam cirlicu.
Komentariši
24. Decembra 2009.
Omarska
kaze u cilju pokrivanja dugovanja prema rafineriji nafte i rafineriji modrica koja iznose oko 17.5 mil. da se poveca osnivacki ulog u 2010 godini za najmanje 17.5 mil putem dodatne trece emisije obicnih akcija petrola a.d.
Komentariši
24. Decembra 2009.
Omarska
pa ti kontaj… ZNA li iko ista jos…. o PETRoLU…?
Komentariši
25. Decembra 2009.
Omarska
e ima iko koga zanima ova tema RNAF ,Petrol..?
Rnaf ima gubitak u ovoj godini 20 mil, a stari dug 73 mil sto je ukupno 93 miliona duga…????
A PETROL POVECAVA BROJ AKCIJA SA 4 MIL NA 21 MIL…
Komentariši
26. Decembra 2009.
Misko
mene zanima. Sta ocekujete nakon ovog povecanja? Dali Vam je to sad cudno il ste takvo sto ocekivali?
Komentariši
27. Decembra 2009.
Akcionar
Princip je vrlo jednostavan. Izvlači dobit, firma nagomila gubitke, smanjiš osnovni kapital za pokriće tog gubitka, a onda izvršiš dokapitalizaciju sa onim istim izvučenim novcem.. Rezultat poznat: Mali akcionari istisnuti iz vlasništva, akcije obezvrijeđene, nema dividende.. Sve ide na ruku većinskom vlasniku.
Komentariši
27. Decembra 2009.
Misko
Zasto onda dijele dividendu sa RFUM??? Ako je to tako.
Komentariši
27. Decembra 2009.
b191
Misko, druže, ko dijeli dividendu???
Komentariši
27. Decembra 2009.
Rile
@akcionar
sve ste dobro objasnili, više puta već viđeno (Birač, Brod, Metalka Prnjavor-Dušanić, itd.). Ključnu ulogu imaju firme kćerke koje u isto vrijeme posluju sa ekstra profitom i preko kojih uglavnom ide sav izvoz.
Komentariši
27. Decembra 2009.
Akcionar
Dividenda RFUM za 2008 iznosi 0,0038 KM po akciji, a za 2007 0,0057 KM po akciji. Dividendni prinos čak i na sadašnju mizernu cijenu akcije je smiješan, svega 2,3%. Morate uložiti oko 1.650 KM da kupite 10.000 akcija i dobijete 38 KM dividende.
Toliki iznos dividende su isplaćivali i prije privatizacije…
Za koliko procenata je vrijednost akcija RFUM pala otkad su je preuzeli Rusi, ako već tako dobro posluju?
Komentariši
27. Decembra 2009.
Misko
Pa prvo svi kazu da ce se akcionari istiskivati smanjenjem kapitala, sad kad ce ga povecat, vi pricate da ce se istiskivat povecanjem kapitala, pa ko je ovdje lud?!?!
I kakav smisao ima da smanje pa da istim novcem opet povecaju?
Sorry, neznam, pa mi objasnite ako nemate boljeg posla.
Komentariši
27. Decembra 2009.
Akcionar
Ccc, stvarno treba crtati 🙂
Poslovanjem preko firmi čerki i obavljanjem uslužne prerade nafte, Optima grupa, u 100% vlasništvu Rusa ostvaruje ogromnu dobit iako ima svega 10ak zaposlenih. S druge strane, npr. Petrol ima gubitke. Ti gubici se pokrivaju smanjenjem osnovnog kapitala. Kod njih se radilo o smanjenju za 78%. Znači SVAKI akcionar koji je npr. imao 1.000 akcija, sada ima 230 akcija. Izvučena dobit iz Petrola se “vrati” dokapitalizacijom. Time Rusi povećavaju svoje procentualno vlasništvo, na štetu svih drugih akcionara.
Pojednostavljeno hipotetički: Imao si 1.000 akcija u firmi koja ima emitovano 10.000.000 akcija što će reći bio si vlasnik 0,01%. Smanjenjem kapitala na 2.300.000 tvoj broj akcija se smanjuje na 230 ali si i dalje vlasnik 0,01%. Zatim Rusi dokapitalizacijom vraćaju novac koji su izvukli i hipotetički ponovo podižu kapital na 10.000.000 akcija. U tom slučaju tvoj broj akcija ostaje 230, ali sada ti je procenat vlasništva 0,0023%.
Je li sad jasno istiskivanje ili treba još crtati?
Komentariši
27. Decembra 2009.
Misko
a hebemu misa, sad kuzim, kolko tolko :), znaci od ovoga stvarno nece nista biti?!?! Ja sam premaa ovome stvarno optimistican bio mislio sam da ce s time malo pametnije baratat, (pametnije za akcionare) a nista izgleda. Znaci bolje prodati prije povecanja ?
Komentariši
27. Decembra 2009.
Akcionar
Nijednu firmu u kojoj se praktično tvojim novcem smanjuje tvoje procentualno vlasništvo nije poželjno imati. Džaba joj i naziv i djelatnost i perspektiva i prihodi…
Vidjećemo da li će stupanje na snagu Zakona o privrednim društvima nešto promijeniti…
Što se tiče kupovanja ili prodavanja, to je odluka svakog pojedinca i svako savjetovanje je nezahvalno, a nije ni dozvoljeno osim ako nemaš licencu za obavljanje poslova investicionog savjetnika 🙂
Jedan od rijetkih pozitivnih primjera korporativnog upravljanja i zaštite prava malih akcionara je Telekom Srpske.
Komentariši
27. Decembra 2009.
Omarska
a RNAF sa gubitkom od 93 miliona…/???
Komentariši
27. Decembra 2009.
Misko
Ma dobro, naravno da je to odluka svakog pojedinca, samo te pitam, jer imas viseiskustva s “istiskavanjm akcionara” nego ja. Pa me zanima eto sta bi ti radio da imas i da se ocekuje povecanje?
Kad taj zakon stupa na snagu?
Komentariši
27. Decembra 2009.
Akcionar
Zakon stupa na snagu za koji dan, od 01.01.2010 godine.
Zbog stvari koje se sada dešavaju u naftnoj industriji (a ni ranije nije bilo nimalo bolje) nikad nisam kupovao nijedno preduzeće iz sastava NIRS.
Nakon dokapitalizacije zatvara se proces kojim se mali akcionari istiskuju, tj. smanjuje se njihovo procentualno vlasništvo. Da li prodati prije tog “zatvaranja” ili nakon, zaključak je logičan.
Komentariši
28. Decembra 2009.
Misko
OK hvala :), a za taj zakon, dali ce onda biti protuzakonito “istiskivanje” ili kako? Hoce se nesto promijenit, sta ti misois? U bolje il losije?
Komentariši
9. Januara 2010.
Branko Doboj
Koje ste vi svi BUDALE i pametnjakovici , puno vas je za ovako mali prostor. Pa zar i ono sto nesto radi treba unistiti. Za sve treba pitati radnike rafinerije, stanovnistvo opstine Brod koji su pocetkom rada RAF. Brod poceli da zive normalnim zivotom.Vecina vas na ovom portalu ili nema sta da radi ili su propali ekonomisti nesvrseni studenti, ili su popili svu pamet ovog svijeta pa je sada dijele svima besplatno nadajuci se da ce njihovo misljenje neko nekada uzeti za ozbiljno pa ce imati neku korist od toga.
Komentariši
9. Januara 2010.
Branko Doboj
Pozdrav za luzere
Komentariši
9. Januara 2010.
lemi
nekad se dobro ismijem 😀 😀
Komentariši
9. Januara 2010.
Misko
xxxxxxxx se nama za radnike haha, ovdje je bitna dionica. Glupa vam je vlada koja nevidi sta znaci imati normalan Burzovni sistem.
Komentariši
9. Januara 2010.
lemi
e i ti lupas druze. dok god se bude razmisljalo tako iskljucivo, neko ce da ispasta.
Komentariši
9. Januara 2010.
Misko
au mos mislit, znaci ti kad ulazes u dionice ti razmisljas o tome kake je radnicima koji rade za tu neku firmu!? haha
Komentariši
9. Januara 2010.
Ager Publicus
Pa to je bar jasno, trgovina dionicama je samo jedan od vidova brige o radnicima:)
Komentariši
10. Januara 2010.
lemi
misko,
slusaj moronu,
ja zivim u republici srpskoj i nije mi svejedno da li ce 1500 radnika izgubiti posao ili ne.
poenta price o rafineriji, koju ti zbog halapljivosti nisi spoznao, jeste da sa utrosenim parama (drzavnim), se moglo zaposliti 10.000 radnika a da rafinerija ostane u drzavnom vlasnistvu.
drugo, naravno da razmisljam kako je radnicima jer ne moze biti radnicima lose a akcionarima dobro.
pravi si idiot.
Komentariši
10. Januara 2010.
Misko
o boze, ko je ovdje idiot stvarno neznam, ali me nezanima tj. hocu reci ma mi nisu u interesu radnici kada gledam dionice, ti ako gledas kakav je zivot u RS ili kakvo je ekonomsko stanje bla bla bla….e pa onda ti gledaj svoje radnike, ali kad se radi o dionicama djecak, onda ces valjda gledati nesto drugo nego radnike…stvarno zalosno sto ovdje svaki klinac moze pisati i dati komentare…
jao kako lupetas, pa nemogu shvatit tu glupost…
“prije nego kupim dionice, oticu pitati radnike kako im je” aaaaaaaaaa jesi munjen
Komentariši
10. Januara 2010.
Ager Publicus
Znaci bolje bi bilo da je Vlada RS sacuvala pare za neke “projekte” razvoja i zaposljavanja i zadrzala vecinsko vlasnistvo u Rafineriji Brod u kojoj se zadnji “normalni” radni dan desio negdje pred pocetak rata u Hrvatskoj 1991.
Interesting point of view. Na koji nacin bi to pomoglo radnicima Rafinerije koji do prodaje “Rusima” nisu bili dobili plate za cca 20-tak mjeseci? Mozda bi ih na zivotu drzalo zadovljstvo proizaslo iz cinjenice da se vode na spisku zaposlenih u “drzavnoj” firmi.
Komentariši
10. Januara 2010.
Omarska
ovde se ne radi o pocetku rada Rnaf nego sadasnjem stanju!!!
Aj sta lupate,nediraj Miska!!!!! da vas ja ne ….Lemi,Ager P. vas 2 ste 1 lik?!!!!!!
ali ima i dobrih stvari u Rnaf i Petrolu a i losih, ali oni hoce sad ponovo da otimaju akcionarima vlasnistvo,smanjuju kapital,a pare izvlace preko Optime sve sebi!!!drzava im je to dozvolila,a nema potrebe za tim ;Rnf radi,1500 ljudi radi….. super!! sad malo nek zastite i nas akcionare!!!
Komentariši
10. Januara 2010.
lemi
konstatovacu da stvarno nemate pojma i pustiti vas da se dopisujete.
Komentariši
10. Januara 2010.
Misko
aj hvala bogu.
Ova izmjena statuta za RNAF, zna neko kakve se sad ocekuju promjene? Sad sa “punom odgovornoscu” i sta ja znam. Il je to samo obicna izmjena imena?
Komentariši
12. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
Evo da se i ja umiješam, ovaj dio je ključan:
“97.Ager Publicus (January 10th, 2010 1:30 pm)
Znaci bolje bi bilo da je Vlada RS sacuvala pare za neke “projekte” razvoja i zaposljavanja i zadrzala vecinsko vlasnistvo u Rafineriji Brod u kojoj se zadnji “normalni” radni dan desio negdje pred pocetak rata u Hrvatskoj 1991.
Interesting point of view. Na koji nacin bi to pomoglo radnicima Rafinerije koji do prodaje “Rusima” nisu bili dobili plate za cca 20-tak mjeseci? Mozda bi ih na zivotu drzalo zadovljstvo proizaslo iz cinjenice da se vode na spisku zaposlenih u “drzavnoj” firmi.”
Ovakav stav de facto znači da eto nitko nije htio RNAF pa je “bolje da smo uzeli jedinu ponudu”… što nije točno. RNAF je mogao biti ponuđen kroz transparentni natječaj, pa ako ga nitko neće ha što sad, onda bi se donosile teške odluke. U svakom slučaju transparentna i bar poluefikasna država bi mogla doći do kvalitetnih rješenja.
Meni eto nikako nije jasno kako vi u RS tako olako trpite da vas se sistematski ekonomski uništava na tako očit način. Nije baš da su metode suptilne 🙂
Sve ovo nedavno cviljenje oko problema sa budžetom RS je naprosto smiješno kad se izračuna koliki se porez na dobit (= prihod koji ide u budžet) mogao naplatiti samo od recimo Birača (koji je finito). Umjesto toga, imate ogromne gubitke, smanjenje kapitala bla bla i NIKOG NIJE BRIGA. Ljudi moji to je takvi nedrealizam da meni ljudi u Hrvatskoj (a i kod nas narod nije baš pametan) ne vjeruju kad im pričam što se ovdje događa… a mi smo imali Kutlu koji je isto sranja radio (neću ni govoriti o ovom što se sada otkriva). Ja osobno i neki drugi ljudi na forumu Moj novac smo knjige pisali o Biraču ali uzalud to kad ljudi u RS ne razumiju da im se o glavi radi.
Kad pogledate, jedini koji pošteno postupaju sa firmama u RS su Srbi i Hrvati… Litvanci i Rusi samo bezočno kradu. Riješite se te stoke prije nego vas žive pojedu.
Komentariši
12. Januara 2010.
lemi
mi cemo se rijesiti litvanaca i rusa kad se vi rijesite madjara. dakle, ne tako brzo, na zalost.
moj krajnji zakljucak je da je najbolje da se u zemlji bosni desi neka erupcija vulkana, zemljotres, ili kuga, pa da pomre jedno pola miliona ljudi.
onda bi se ostavili nacionalizma, natezanja i inata, a prihvatili posla.
Komentariši
12. Januara 2010.
Misko
Nazalost bi za takav scenariji opet pomrli krivi ljudi kao i uvijek kad se gine, pa opet nebi nista promijenilo.
Komentariši
12. Januara 2010.
lemi
htio si reci nevini
Komentariši
12. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
Ehej lemi, da Mađari u H koriste iste metode kao R/L u RS, izletili bi naglavačke. Stvar je kod nas nešto blaža, iako će pasti par glava i oko prodaje Ine.
Meni iskreno ovo što se kod vas radi djeluje baš uvredljivo. Ono, zašto ići na neke suptilne metode kad nema potrebe komplicirati.
Još mi je draže kad se Litvanci postave kao da vam rade uslugu jer eto ulažu i zapošljavaju. Preperverzno.
Komentariši
12. Januara 2010.
lemi
aha, u hrvatskoj cvjeta demokracija…
nemoj me vuci za jezik, pogledaj stanje vaseg spoljnog duga…ovo kod nas su sve sitne peripetije u odnosu na to…pa covjece vi niste vise solventni kao drzava…kad bi kompletnu drzavu prodali ne bi mogli platiti ono sto dugujete…
Komentariši
12. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
Vidim ja da ti ne razumiješ uopće što ja tu govorim. Naravno da se i u Hrvatskoj kralo godinama, da političari blagog pojma o ekonomiji nemaju itd. Razlike ipak postoje, a ti ako ih ne vidiš, što da ti više govorim. Umjesto da naučite nešto iz primjera iz okoline, vi ih još nadmašujete (sorry ali u Hrvatskoj nisu došli neki tamo pišljivi Litvanci i uništili jednu bitnu kompaniju naočigled svih).
Ali OK, ako vama ne smeta, što bi meni 😉
Komentariši
12. Januara 2010.
lemi
cuj, sto se tice portala koji navodis, imam ga u stampanom obliku, i vrlo dobro znam ko je tamo i sta pisao.
dalje,
ti poznas birac zvornik toliko koliko i ja pekaru u kojoj hljeb kupujem (dakle-skoro nikako).
birac nije unisten dolaskom litvanaca 2000. godine vec pocetkom rata i pljackom koja se desila tada, a to je bilo sve 10 godina prije berze. birac se mogao oporaviti dolaskom stranog partnera ali na zalost nije.
da vidimo malo sta je bilo u hrvatskoj.
sta bi sa plivom? sta je sa brodogradilistima? sta je sa lukama? sta je sa inom?
Komentariši
12. Januara 2010.
lemi
ma cekaj…ko je kupio plivu, pa pliva je bila vecinsko strano preduzece, koji hrvatski menadzment?
drugo, ina je prije 10 godina bila pojam za mol. sada je obrnuto.
brodogradilista jesu nerentabilna a to je zato sto su se gradila u bivsoj jugi i bila namijenjena proizvodnim kapacitetima bivse juge koje hrvatska ocito nema (a ni ostale ex-yu republike, osim srbije).
a sta je sa lukama? eno ti slucaj rijeke, kopra i trsta. koja najgore radi? zasto?
ekonomija nije prica o postenju, vec ko se kako snadje, unutar zakonskog okvira. a stvar je interesa drzave (koja ne postoji) da prati provodjenje zakona i sankcionise prestupnike. posto kod nas na balkanu nema drzava, vec postoje plemenske zajednice, ni zakoni se ne mogu provoditi, ili se pro forme donose kako bi se oprao novac and zastitila vladajuca kasta, pardon, poglavica.
velikan krleza je bio u pravu kad je isfrustrirano rekao
‘sacuvaj me boze hrvatske kulture i srpskog junastva’
ista smo mi govna. nikad one juge.
eto.
Komentariši
12. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
PLIVA je imala vrlo dugo ogromne rojalitete od azitromicina, to je ČISTI profit od preko 100 miliona USD godišnje. Sa tim novcem je Čović (koji je bio apsolutni i autokratski vladar PLIVE) i njegova ekipa poltrona (većinom Hrvata) širila kompaniju prebrzo i predaleko, uz sve lošiju i lošiju strukturu bilance. Uobičajena metoda “razvoja” je bilo kupovanje prometa – jednostavno, kupiš firmu i prikeljiš njen promet svojem i tako prikažeš rast, uz lakonski komentar da će proces integracije trajati cca 2 godine. Naravno, to nije moglo zauvijek. Uz to je kompanija nakotila priličan broj nekvalitetnih managera (kupilo se i nešto loših a skupih stranaca), međutim trošak svega toga je zanemariv u odnosu na seriju sve krupnijih strateških grešaka (izlet u USA je bio samo onaj zadnji očajnički “sve ili ništa” pokušaj). U toj cijeloj priči je najveće pitanje zašto vlasnici kroz Nadzorni odbor nisu maknuli Čovića kad se vidjelo se da greške rade (što je najbolje, to se u bilanci nije ni skrivalo!?). Vjerojatno je da je uzrok da je Čović kontrolirao neki dio vlasništva kompanije, ali to su samo nagađanja. — Brodogradilišta imaju 2 bitna problema: 1. visoki troškovi proizvodnje prvenstveno zbog katastrofalne sporosti rada (+ kooperanti bla bla) 2. čak i da nije tako, na svjetskoj razini je upitno koliko Hrvatska ima interes natjecati se na ovom tržištu uz sve ostale okolnosti vezane uz potencijal hrvatske obale. S obzirom da nemamo strategiju razvoja u tom segmentu (a i inače), onda je održavanje skupog statusa quo najviše što naši političari misle učiniti u doglednoj budućnosti. — Sa lukama nisam detaljno upoznat jer mi nekako nisu nikad ušle u fokus, ali ako imaš što pametno napisati čitam ću sa zanimanjem.
Komentariši
12. Januara 2010.
lemi
otisli smo offtopic. burek ce mi se ohladiti.
a i kad ja nesto pametno pisem. bice prilike naceti i ostale teme, polako…
Komentariši
12. Januara 2010.
BL
Offtopic: Ja bih rekao da je ovom portalu konacno potreban forum kako bi se normalno raspravljalo i pratilo raspravu.
Komentariši
12. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
Slažem se da bi forum bio dobra ideja. lemi, to što “načinješ” teme sa pogrešnim tezama i površnim znanjem nije baš nešto pozitivno 😉 informiraj se detaljno o svom domaćem terenu i piši, kao što rekoh ja ću sigurno čitati sa zanimenjem.
Komentariši
12. Januara 2010.
administrator
Ukoliko nastavite ovim “žarom” i argumentima raspravljati i ubuduće, ozbiljno ćemo razmisliti o predloženom forumu.
On je zapravo vrlo moguća varijanta.
Do tada, nastavite nas čitati i, naravno, što više komentarisati vijesti, članke, ali i komentare drugih posjetilaca.
Administrator
Komentariši
12. Januara 2010.
Fuzz
Bravo, ljepa diskusija. U stvari, obojica (“Lemi”, “Cinik iz samoobrane”) ste u pravu. Kad bi ovako gledali na situaciju ljudi, koji imaju moč, odgovornost i volju nešto poduzeti, mogle bi se neke stvari i promjeniti u ekonomskom smislu.
Komentariši
13. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
Mislim da više neću ovdje postati, vidim da se bez razloga brišu sasvim ozbiljni i argumentirani postovi (konkretno dugačak moj post između zadnja 2 lemijeva)… zašto da trošim enegriju?
Komentariši
13. Januara 2010.
lemi
ne znam zasto su postovi obrisani, nije bilo razloga za to.
Komentariši
13. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
Ne znam, ja sam ozbiljno, pristojno i uredno adresirao tvoja pitanja. Valjda se taj način komunikacije smatra lošim, što li…
Komentariši
13. Januara 2010.
administrator
Nijedan komentar nije obrisan.
Administrator portala svaki put kada obrise bilo čiji komentar to jasno naznaci i objavi razlog za to.
Vjerujemo da je doslo do neke zabune od strane korisnika.
Administrator
Komentariši
13. Januara 2010.
administrator
Utvrdili smo u cemu je bio problem.
Automatski sistem za odbranu od spamova na portalu, je nekoliko komentara od “Cinika iz samoobrane” prepoznao kao spam. To se rijetko desavala, ali se dešava ukoliko se nekoliko komentara u vrlo kratkom vremenu šalje sa iste IP adrese.
Provjerom u sistemu, utvrđeno je da ima tri ili četiri takva komentara koji smo sada “ručno” odblokirali.
Izvinjavamo se Ciniku, bitno je da se zna da se ovde ne radi o bilo kakvoj vrsti cenzure.
Komentariši
13. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
Ah, onda u redu, tko radi griješi 🙂 naravno, poruke su sa iste IP adrese, međutim vi imate antispam zaštitu (ukucavanje šifre) tako da pretpostavljam da botovi ne mogu to probiti? U svakom slučaju, nestankom foruma “Moj novac” pojavila se rupa u medijskom prostoru koju će netko popuniti… treba imati neko centralno mjesto za razgovore, a za sada se niti jedan od postojećih foruma nije nametnuo. Pitanja vezana u BiH treba svakako medijski eksponirati, jer mislim da “šuti i trpi” taktika neće dati rezultata sama od sebe.
Komentariši
16. Januara 2010.
Ager Publicus
@ 101.Cinik iz samoobrane (January 12th, 2010 1:31 am):
Ja ne tvrdim da se Rafinerija Nafte Brod morala prodati bez tendera i to bas ovoj kompaniji koja ju je kupila. To se desilo i cjelokupna javnost je stavljena pred svrsen cin. Dvije godine nakon te transakcije Rafinerija radi kao sto nikada nije radila i po ukupnom prihodu je daleko najjaca kompanija u BiH.
Vezano za tender pomozite mi da sasatvim tekst hipotetickog oglasa:
“Prodaje se kompanija koja u vlasnistvu ima procesno postrojenje za preradu sirove nafte. Postrojenje je u “poluvoznom” stanju, iznos troskova za generalni remont je nepoznat kao i iznos obaveza i potrazivanja preduzeca.Status predmeta na sudu, kako onih gjde je rafinerija utuzila duznika tako i onih gdje su povjerioci utuzili rafineriju, je neutvrdiv jer nije sacinjena pouzdana evidencija. Finansijski izvjestaji su radjeni po lokalnim standarima, revizorski izvjestaji nisu sacinjavani. Projekti remonta postrojenja nisu sacinjeni” i tako bi smo mogli jos par stranica.
Komentariši
16. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
Ne budi naivan, na tender bi se javila najmanje jedna kompanija, to znamo. Čak i kad bi voljeni Rusi htjeli riskirati da im netko otme zalogaj (što sumnjam), još uvijek bi ostalo kao posljednje rješenje ovo što se desilo. Ti možeš reći da je sada bolje nego što je bilo, ali ja mogu reći da je daleko lošije nego što je trebalo biti. Što se tiče nepoznanica koje navodiš, uvijek se moglo tražiti stručnjake da daju okvirnu procjenu startup troška kako bi zainteresirani imali polazište za kalkulacije. Jest da to zahtijeva neki rad i od strane prodavača, ali treba pomaknut debelu guzicu ponekad. Početni trošak se moglo riješiti sa npr. oslobođenjem od poreza na X godina i sličnim beneficijama za kupca, ali ne zauvijek, ne prekomjerno i ne na štetu ostalih dioničara i države.
Komentariši
16. Januara 2010.
Akcionar
Cinik je sigurno stari drugar sa portala Moj novac 🙂 Po pisanju još uvijek nisam siguran ko je to, ali nije ni važno 🙂
Komentariši
17. Januara 2010.
Cinik iz samoobrane
Jesam, sa Moj novac, ali nisam dio niti jedne “grupacije” nego solo investitor 🙂 nestankom tog foruma nastala je rupa koju treba popuniti, trenutno pišem u vezi BiH ovdje a u vezi Hrvatske čitam malo poslovni.hr i forum.hr ali tamo ne pišem jer sam se lijen registrirati 😛
Komentariši

Obaveze Rafinerije Brod duplo veće od vrijednosti kapitala

Comments

125 komentara na na “Obaveze Rafinerije Brod duplo veće od vrijednosti kapitala”

Komentariši Poništi odgovor

More posts