BANJALUKA – Kompanija „Hifa-Petrol“ definitivno je ostala bez ugovora teškog 40 miliona KM sa „Elektroprivredom RS“ nakon dvogodišnje sage koja je imala i sudski epilog.
„Elektroprivreda RS“ pokrenula je u martu 2022. godine postupak hitne nabavke dizel goriva za potrebe termoelektrana u Gacku i Ugljeviku.
Sproveden je pregovarački postupak bez objave obavještenja i kao najpovoljniji izabran „Hifa Petrol“ koji bio jedini ponuđač.
Međutim, do potpisivanja ugovora nije došlo jer je „Elektroprivreda RS“ otkazala postupak.
„Hifa“ se na takvu odluku ERS žalila, ali je Kancelarija za razmatranje žalbi odbila, nakon čega „Hifa“ podnosi tužbu protiv rješenja KRŽ-a.
Tokom postupka i ERS se na sudu pojavila u svojstvu zainteresovane strane, odnosno umješača, a Sud BiH nedavno je donio presudu kojom je tužba „Hife“ odbijena kao neosnovana.
Advokat „Elektroprivrede“ RS Nermin Vila za CAPITAL kaže da je cijeli postupak krenuo nakon što je ERS sprovela zakonit tender i izabrala ponuđača koji je u ispunjavao uslove.
„Međutim, nakon što je izabrana kao ponuđač, firma „Hifa“ je počela da mijenja elemente ugovora i da izlazi iz onog što je bio sastavni dio tenderske dokumentacije. Svjesni smo da su se cijene tada bukvalno preko noći mijenjale, ali ERS je ispunjavala sve svoje zakonske obaveze i s obzirom na to da je ponuđač tražio da mijenja i nije stupio na potpisivanje ugovora u određenom terminu ERS je donijela odluku i uknula taj postupak, odnosno na taj način ga okončala“, rekao je Vila.
Kazao je i da je nakon „Hifine“ žalbe KRŽ ostavio na snazi odluku ERS o ukidanju postupka nakon čega je došlo do spora kojim je „Hifa Petrol“ pokušao da ospori rješenje KRŽ-a, ali u tome nije uspio.
„ERS je u ovom postupku pred sudom BiH bila umješač, objasnili smo sve i sada smo dobili presudu suda koja pokazuje da je ERS u ovom postupku potpuno zakonito postupala“, naglasio je Vila.
Inače, „Hifa Petrol“ je u tužbi tvrdio da su nepravilni i neprihvatljivi navodi KRŽ-a da su oni odbili da potpišu ugovore u formi koja je u skladu sa tenderskom dokumentacijom i ponudom.
Tvrdili su i da dopis koji su poslali, a koji je prvo ERS protumačila kao neprihvatanje samog nacrta ugovora koji čini sastavni dio tenderske dokumentacije, a zatim kao isključivo prijedlog za izmjenu nacrta ugovora, predstavlja samo prijedlog za izmjenu određenih odredbi nacrta ugovora.
„Prijedlog izmjene ugovora ne znači odustanak ponuđača od samog ugovora, posebno imajući u vidu da je tužilac nakon dostavljanja obavijesti ugovornog organa da nije moguće mijenjati uslove propisane tenderskom dokumentacijom i da ugovorni organ nije u mogućnosti potpisati korigovan ugovor, nedvosmisleno obavijestio ugovorni organ da je spreman zaključiti nacrt ugovora sa prvobitno predviđenim odredbama“, naveo je „Hifa Petrol“, između ostalog u tužbi.
Međutim, sud njihove argumente nije uvažio i presudio je u korist KRŽ koja je kao i ERS predložila da se tužba odbije.
CAPITAL: M. Ljubojević
