BANJALUKA – Okružno javno tužilaštvo Banjaluka uputilo je zahtjev Policijskoj upravi za prikupljanje potrebnih obavještenja radi provjere navoda iz krivične prijave podnesene ovom tužilaštvu u vezi sa zamjenom zemljišta između Grada Banjaluka i firme „Korićanac ZRUG“ kojom je, kako se navodi, grad oštećen za višemilionski iznos.
Iz Okružnog javnog tužilaštva Banjaluke potvrđeno je za CAPITAL da su 31. jula zaprimili prijavu protiv pravnog lica „Korićanac ZRUG“ i lica D.S., N.Lj., B.G., B.T. i L.K., zbog krivičnog djela „zloupotreba službenog položaja ili ovlašćenja“ i „nesavjestan rad u službi“.
„Pomenuti predmet se nalazi u radu i u fazi je provjera navoda podnesene prijave. Tužilac uputio je zahtjev policijskim službenicima PU Banjaluka za prikupljanje potrebnih obavještenja“, potvrđeno je za naš portal iz OJT Banjaluka.
Draško Stanivuković obuhvaćen krivičnom prijavom
Lica protiv kojih je podnesena prijava su gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković, predsјednik Skupštine Grada Ljubo Ninković, zamјenik pravobranioca RS Borko Tomecić, vјeštak-procјenitelj Goran Budimir i vlasnik firme „Korićanac ZRUG“ Luka Korićanac.
I dok banjalučko tužilaštvo vodi predistražne radnje, gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković izbjegava da odgovori na pitanja o spornoj zamjeni nekretnina koja smo uputili još 12. avgusta.
Umjesto odgovora, Stanivuković je nacrt Ugovora o zamjeni nekretnina za čije potpisivanje je 19. jula dobio saglasnost Skupštine grada poslao u Pravobranilaštvo RS koje treba dati svoje mišljenje prije njegovog konačnog zaključenja.
Tim spornim ugovorom, o čemu je pisao CAPITAL, firmi „Korićanac ZRUG“ za 6,5 duluma zemljišta kojim će ići pristupni put za novi most u naselju Česma Grad u zamjenu daje 2,8 duluma atraktivnog gradskog zemljišta kod zgrade Vlade RS.
Vrijednost zemljišta i nekretnina u Česmi procijenjena je na 2,1 milion, a vrijednost zemljišta kod zgrade Vlade RS na 2,3 miliona KM. Pored toga što investitori tvrde da zemljište u Česmi vrijedi mnogo manje od 2,1 milion, a da je vrijednost zemljišta kod zgrade Vlade višestruko potcijenjena i da vrijedi mnogo više od 2,3 miliona KM, ono što je posebno sporno je to što su zemljište i nekretnine u Česmi bile potpuno eksproprisane prije nego što je firma „Korićanac ZRUG“ došla u njihov posjed.
Kršenje Zakona o slobodi pristupa informacijama
To dokazuju pravosnažna rješenja RUGIP-a o potpunoj eksproprijaciji od 12. jula prošle godine i 12. marta ove godine kojima je grad u skladu sa članom 7. Zakona o eksproprijaciji RS postao vlasnik tog eksproprisanog zemljišta i nekretnina, što znači da je grad svoje zemljište u naselju Česma dao u zamjenu za svoje zemljište na jednoj od najatraktivnijih lokacija u gradu.
Ključno pitanje na koje Stanivuković odbija da odgovori duže od 15 dana čime grubo krši Zakon o slobodi pristupa informacijama jeste kako je firma „Korićanac ZRUG“ postala vlasnik zemljišta i nekretnina u naselju Česma kada su te nekretnine bile potpuno eksproprisane u korist grada.
BANJALUKA – Gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković sedam dana izbjegava da odgovori na pitanja CAPITAL-a o spornoj zamjeni nekretnina između Grada Banjaluka i firme „Korićanac ZRUG“ kojom je, kako tvrde dobro upućeni, Grad oštećen za višemilionski iznos.
Umjesto odgovora, Stanivuković je nacrt Ugovora o zamjeni nekretnina poslao u Pravobranilaštvo RS koje treba da da svoje mišljenje prije njegovog konačnog zaključenja.
Tim spornim ugovorom o čemu je pisao CAPITALfirmi „Korićanac ZRUG“ za 6,5 duluma zemljišta kojim će ići pristupni put za novi most u naselju Česma grad je u zamjenu dao 2,8 duluma atraktivnog gradskog zemljišta kod zgrade Vlade RS.
Sve što je urađeno u cijelom ovom poslu na najbolji način je pokazalo da su tvrdnje o simbiozi utemeljene, jer su za usvajanje ove odluke lobirali i gradonačelnik Stanivuković i predsjednik Skupštine Grada Ljubo Ninković. Skupština Grada je saglasnost za spornu zamjenu dala na vanrednoj sjednici održanoj 19. jula na kojoj je to bila jedna od samo dvije tačke dnevnog reda. U toj odluci, vrijednost zemljišta i nekretnina u Česmi procijenjena je na 2,1 milion, a vrijednost zemljišta kod zgrade Vlade RS na 2,3 miliona KM, pa je firma „Korićanac ZRUG“ dužna da plati Gradu razliku od oko 200.000 KM.
Sporne nepokretnosti bile potpuno eksproprisane
Pored toga što investitori tvrde da zemljište u Česmi vrijedi mnogo manje od 2,1 milion, a da je vrijednost zemljišta kod zgrade Vlade višestruko potcijenjena i da vrijedi mnogo više od 2,3 miliona KM, ono što je posebno sporno je to što su zemljište i nekretnine u Česmi bile potpuno eksproprisane prije nego što je firma „Korićanac ZRUG“ došla u njihov posjed. To dokazuju pravosnažna rješenja RUGIP-a o potpunoj eksproprijaciji od 12. jula prošle godine i 12. marta ove godine kojima je Grad u skladu sa članom 7. Zakona o eksproprijaciji RS postao vlasnik tog eksproprisanog zemljišta i nekretnina.
Član 7. Zakona o eksproprijaciji kaže: „Eksproprijacijom nepokretnost postaje vlasništvo korisnika eksproprijacije (potpuna eksproprijacija), a potpunom eksproprijacijom prestaju, pored prava vlasništva ranijeg vlasnika i druga prava na toj nepokretnosti“.
Grad zamijenio svoje zemljište za svoje zemljište
To znači da je Grad svoje zemljište u naselju Česma dao u zamjenu za svoje zemljište na jednoj od najatraktivnijih lokacija u gradu.
Ključno pitanje na koje Stanivuković već sedam dana odbija da odgovori jeste kako je firma „Korićanac ZRUG“ postala vlasnik zemljišta i nekretnina u naselju Česma i kako je mogao da kupi zemljište od ranijih vlasnika kada su oni „potpunom eksproprijacijom ostali bez prava vlasništva i drugih prava na tim nepokretnostima“.
Prema tumačenjima pravnika, odgovor na to pitanje mogao bi se naći u članu 35. Zakona o eksproprijaciji koji kaže da će se „pravosnažno rješenje o eksproprijaciji poništiti ili izmijeniti ako to korisnik eksproprijacije i raniji vlasnik zajednički zahtijevaju“.
To dalje znači da je Grad dao saglasnost da se izmijeni pravosnažno rješenje o eksproprijaciji na način da se u njemu promijeni vlasnik eksproprisanog zemljišta i da se umjesto ranijih vlasnika upiše „Korićanac ZRUG“, a da se onda toj firmi na ime naknade za eksproprisano zemljište u Česmi da atraktivno zemljište kod zgrade Vlade RS.
Ključna pitanja na koja gradonačelnik izbjegava da odgovori su kolika je bila procijenjena vrijednost zemljišta i nekretnina potpuno eksproprisanih rješenjima RUGIP-a od 12. jula prošle i 12. marta ove godine, kao i po kojem osnovu je Grad tražio izmjenu tih pravosnažnih rješenja o eksproprijaciji.
Ključna pitanja
Naime, član 25. Zakona o eksproprijaciji kaže da se „uz prijedlog za eksproprijaciju mora podnijeti dokaz da su obezbijeđena potrebna sredstva i položena kod banke u visini približno potrebnoj za davanje naknade za nepokretnosti predložene za eksproprijaciju, odnosno dokaz o obezbijeđenoj drugoj odgovarajućoj nepokretnosti“.
Dakle, javnost očekuju odgovor na pitanje „koliko sredstava je u skladu sa citiranim članom zakona, uz prijedlog za eksproprijaciju Grad obezbijedio i položio kod banke za davanje naknade za zemljište u Česmi“, odnosno „da li je prvobitnim vlasnicima od kojih je zemljište eksproprisano kao drugu odgovarajuću nepokretnost na ime naknade predložio gradsko zemljište kod zgrade Vlade“.
Od odgovora na ova pitanja zavisi politička sudbina gradonačelnika, ali i odbornika koji su za ovo digli ruku, a u sređenoj pravnoj državi zavisila bi i sloboda svih učesnika u ovom poslu, računajući prije svih zamjenika pravobranioca RS u sjedištu Banjaluka.
BANJALUKA – Gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković zatražio je mišljenje Pravobranilaštva RS na Ugovor o zamjeni nekretnina između Grada Banjaluka i firme „Korićanac ZRUG“ i tako pokazao da ne odustaje od sporne zamjene zemljišta, ali je u ruke pravobranilaca prebačen vruć krompir i odgovornost za zaključenje ugovora kojim se Gradu nanosi višemilionska šteta.
Tim spornim ugovorom o čemu je pisaoCAPITAL firmi „Korićanac ZRUG“ za 6,5 duluma zemljišta kojim će ići pristupni put za novi most u naselju Česma u zamjenu se daje 2,8 duluma atraktivnog gradskog zemljišta kod zgrade Vlade RS.
Stanivuković se danas na konferenciji za novinare pravio nevješt izbjegavajući direktan odgovor na pitanja CAPITAL-a o spornom ugovoru. Samo kratko je rekao da „sve u vezi sa tim ide po proceduri“, ali kasnije je naložio svojim saradnicima da nam konkretno odgovore.
„Odsjek za pravna pitanja je uputio nacrt ugovora Pravobranilaštvu RS“, potvrđeno je potom za CAPITAL.
Član 16. Zakona o Pravobranilaštvu RS kaže da „Pravobranilaštvo ima pravo i obavezu da pokrene postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom radi zaštite imovinskih prava i interesa zastupanih subjekata u slučajevima kada je to propisano zakonom, kada to pismeno zahtijevaju subjekti koje zastupa ili kada na drugi način sazna da je to potrebno“.
Pored toga, zakon kaže sljedeće: „Ako je Pravobranilaštvo mišljenja da je zaključeni ugovor ništavan, podnijeće tužbu za utvrđivanje ništavnosti, a u slučaju da je ugovor rušljiv, podnijeće tužbu za poništenje“.
U ovom slučaju to znači da je Stanivuković u ruke Pravobranilaštva RS prebacio odgovornost za štetu koja prijeti Gradu ako se zaključi ovaj sporni ugovor, jer Stanivuković očigledno ne namjerava da odustane od njegovog zaključenja.
Ono što je posebno interesantno je što je Pravobranilaštvo RS, iako je to suprotno njegovoj praksi, unapred dalo zeleno svjetlo na ugovor o zamjeni nekretnina kada je dalo pozitivno mišljenje na Odluku Skupštine Grada od 19. jula kojim je „data saglasnost i ovlašćen gradonačelnik da uz prethodno pribavljeno mišljenje Pravobranilaštva zaključi ugovor o zamjeni nekretnina sa firmom „Korićanac ZRUG“ u smislu odredbe člana 16. Zakona o Pravobranilaštvu RS“.
U svakom slučaju, Stanivuković je upućivanjem nacrta Ugovora o zamjeni u Pravobranilaštvo RS pokazao da ne odustaje od realizacije spornog posla i zamjene zemljišta za koje je dobio saglasnost Skupštine Grada na vanrednoj sjednici održanoj 19. jula. Cijeli ovaj posao ide direktno u prilog tvrdnjama o simbiozi između gradonačelnika i SNSD-a, jer su odluku podržali odbornici skupštinske većine predvođene SNSD-om i odbornici PDP-a.
U odluci za koju je glasalo 20 odbornika, sporna je vrijednost zemljišta, jer je zemljište u Česmi procijenjeno na čak 2,1 milion KM, a zemljište kod zgrade Vlade na „samo“ 2,3 miliona KM, iako investitori njegovu tržišnu vrijednost procjenjuju na više od osam miliona KM.
Prema ugovoru na čiji nacrt je Skupština Grada 19. jula dala saglasnost, a gradonačelnik ga uputio Pravobranilaštvu RS na davanje mišljenja, firma „Korićanac ZRUG“ treba gradu da doplati oko 200.000 KM i uđe u posjed atraktivne parcele kod zgrade Vlade.
Ono što je u cijelom poslu sporno i na što, uprkos obećanjima, gradonačelnik još nije odgovorio, iako smo mu u petak poslali pitanja jeste „zašto i po kojem osnovu je Grad Banjaluka tražio izmjenu pravosnažnih rješenja o eksproprijaciji radi promjene vlasnika, iako je predmetno zemljište već bilo eksproprisano i u skladu sa članom 7. Zakona o eksproprijaciji RS postalo vlasništvo Grada“.
To praktično znači da je Grad za svoje zemljište u naselju Česma koje je eksproprisano za potrebe izgradnje mosta kao naknadu dao svoje zemljište na jednoj od najatraktivnijih lokacija u gradu.
Dalje član 25. Zakona o eksproprijaciji kaže da se „uz prijedlog za eksproprijaciju mora podnijeti dokaz da su obezbijeđena potrebna sredstva i položena kod banke u visini približno potrebnoj za davanje naknade za nepokretnosti predložene za eksproprijaciju, odnosno dokaz o obezbijeđenoj drugoj odgovarajućoj nepokretnosti“.
Pitanje na koje, između ostalih, CAPITAL i javnost očekuju odgovor je koliko sredstava je u skladu sa navedenim članom zakona, uz prijedlog za eksproprijaciju Grad obezbijedio i položio kod banke za davanje naknade za zemljište u Česmi, odnosno da li je kao drugu odgovarajuću nepokretnost predložio gradsko zemljište kod zgrade Vlade.
BANJALUKA – Pravobranilaštvo Republike Srpske nije donijelo nikakve odluke u postupku eksproprijacije zemljišta za potrebe izgradnje mosta u naselju Česma za koje je Grad Banjaluka kasnije dao atraktivnu parcelu kod zgrade Vlade, jer za to nije nadležno.
U odgovoru na pitanja CAPITAL-a, Pravobranilaštvo RS potpuno pere ruke od cijelog posla i precizira da oni samo pokreću provođenje postupka na zahtjev korisnika eksproprijacije, u ovom slučaju Grada Banjaluka, a da dalji postupak u skladu sa Zakonom o eksproprijaciji nastavlja nadležni organ uprave, odnosno nadležna jedinica Republičke uprave za geodetske i imovinsko-pravne poslove RS (RUGIP).
„Po zahtjevu Grada Banjaluka, nadležni organ uprave izvršio je promjenu pravosnažnog rješenja u smislu člana 25. i člana 35. Zakona o eksproprijaciji, tj. postignut je sporazum stranaka za izmjenu prvobitnog rješenja o eksproprijaciji“, navodi se u odgovoru.
Takođe, kažu dalje iz Pravobranilaštva, usljed izmijenjenog Rješenja o eksproprijaciji i postojanja novog vlasnika, u skladu sa članom 35. Zakona o eksproprijaciji, a u vezi sa članom 53. (naknada) u postupku pred RUGIP-om, novom vlasniku je ponuđena zamjena nepokretnosti od strane Grada Banjaluka.
„Te nepokretnosti su sadržane u odluci Skupštine Grada uz procjenu od strane ovlaštenog sudskog vještaka, a čiji nalaz je prihvaćen od strane Grada Banjaluka. U vezi sa svim navedenim, a konkretno vezano za navedeni pravni posao koji je preduzeo Grad Banjaluka, Pravobranilaštvo RS nadležno je da utvrdi formalno-pravne uslove za njegovo zaključenje“, kažu iz Pravobranilaštva RS.
U cijeloj priči je sporna procijenjena vrijednost zemljišta, jer je zemljište u Česmi procijenjeno na čak 2,1 milion KM, a zemljište kod zgrade Vlade na „samo“ 2,3 miliona KM, iako investitori njegovu tržišnu vrijednost procjenjuju na više od osam miliona KM. Prema ugovoru na čiji nacrt je Skupština Grada dala saglasnost i ovlastila gradonačelnika da ga zaključi, firma „Korićanac ZRUG“ treba Gradu da doplati oko 200.000 KM i uđe u posjed atraktivne parcele kod zgrade Vlade.
Ono što je u cijelom poslu sporno i o čemu gradonačelnik Banjaluke juče nije mogao da odgovori, obećavajući da će nam odgovore poslati pisanim putem, jeste pitanje zašto i po kojem osnovu je Grad Banjaluka tražio izmjenu pravosnažnih rješenja o eksproprijaciji radi promjene vlasnika, iako je predmetno zemljište već bilo eksproprisano i u skladu sa članom 7. Zakona o eksproprijaciji RS postalo vlasništvo Grada.
To praktično znači da je Grad za svoje zemljište u naselju Česma koje je eksproprisano za potrebe izgradnje mosta kao naknadu dao svoje zemljište na jednoj od najatraktivnijih lokacija u gradu.
Umjesto odgovara na ta i druga pitanja CAPITAL-a o ovom sumnjivom poslu, gradonačelnik je juče popodne obišao radove na mostu u Česmi i na društvenim mrežama se pohvalio do sada urađenim poslom.
Član 25. Zakona o eksproprijaciji kaže da se „uz prijedlog za eksproprijaciju mora podnijeti dokaz da su obezbijeđena potrebna sredstva i položena kod banke u visini približno potrebnoj za davanje naknade za nepokretnosti predložene za eksproprijaciju, odnosno dokaz o obezbijeđenoj drugoj odgovarajućoj nepokretnosti“.
Pitanje na koje, između ostalih, CAPITAL i javnost očekuju odgovor je koliko sredstava u skladu sa navedenim članom zakona, uz prijedlog za eksproprijaciju Grad obezbijedio i položio kod banke za davanje naknade za zemljište u Česmi, odnosno da li je kao drugu odgovarajuću nepokretnost predložio gradsko zemljište kod zgrade Vlade.
BANJALUKA – Svi nadležni osim direktora RUGIP-a Dragana Stankovića koji je jedini odgovorio u pristojnom roku i dalje se prave nemušti i ne odgovaraju na pitanja našeg portala vezana za zamjenu nepokretnosti između Grada Banjaluka i firme „Korićanac ZRUG“.
O spornoj zamjeni zemljišta kojim se gradu nanosi višemilionska šteta, CAPITAL je juče objavio opširan tekst, a Pravobranilaštvo Republike Srpske i gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković se još ne oglašavaju.
Iz Pravobranilaštva RS su obećali poslati odgovore na pitanja koja smo im uputili, dok je gradonačelnik Draško Stanivuković danas djelovao potpuno zatečeno kada smo mu na konferenciji za novinare postavili pitanja o spornoj zamjeni nepokretnosti.
„Dobićete odgovore napismeno“, rekao je kratko Stanivuković.
Podsjećamo, CAPITAL je juče objavio kako je Grad Banjaluka 2.800 kvadrata gradskog zemljišta na atraktivnoj lokaciji kod zgrade Vlade dao u zamjenu za 6,5 dunuma zemljišta u naselju Česma kojim će prolaziti pristupni put za novi most u ovom naselju, a kako izgleda atraktivna parcela kod zgrade Vlade koju je grad dao za zemljište u prigradskom naselju Česma možete pogledati u nastavku.
– Zemljište u Česmi potpuno eksproprisano u korist grada u julu prošle godine
– Gradonačelnik predložio, a skupština dala saglasnost na zamjenu zemljišta
– Firma “Korićanac ZRUG” za zemljište u Česmi dobila 2,8 dunuma kod zgrade Vlade
BANJALUKA – Gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković spornom odlukom o zamjeni višestruko vrednijeg gradskog zemljišta pored zgrade Vlade RS za zemljište u naselju Česma kojom se gradu nanosi višemilionska štetana direktan način je pokazao da su tvrdnje o „simbiozi“ i te kako utemeljene.
Prijedlog gradonačelnika da se firmi „Korićanac ZRUG“ da 2.800 kvadrata gradskog zemljišta kod zgrade Vlade RS u zamjenu za 6.500 kvadrata u naselju Česma i sve što je urađeno u vezi sa cijelim ovim poslom zaslužuje da se nađe u rubrici „vjerovali ili ne“. A direktno u prilog tvrdnjama o simbiozi ide činjenica da su odluku podržali odbornici skupštinske većine predvođene SNSD-om i odbornici PDP-a, kao i to da su za njeno usvajanje lobirali i gradonačelnik i predsjednik skupštine Ljubo Ninković.
Procedura puna nedostataka
Iako su se učesnici potrudili da cijeli posao ozakone, dosadašnja procedura puna je nedostataka i propusta koji ukazuju na to da je sve ipak rađeno na brzinu sa ciljem da se zemljište „za svaki slučaj“ zamijeni prije oktobarskih lokalnih izbora, otkrilo je višesedmično istraživanje portala CAPITAL.
Skupština Grada saglasnost za zamjenu zemljišta dala je na vanrednoj sjednici održanoj 19. jula na kojoj je to bila jedna od samo dvije tačke dnevnog reda. U toj odluci za koju je glasalo 20 odbornika, tržišna vrijednost zemljišta i nekretnina u Česmi procijenjena je na 2.126.583 KM, dok tržišna vrijednost zemljišta pored zgrade Vlade RS koje se daje u zamjenu iznosi 2.338.000 KM. To znači da je firma „Korićanac ZRUG“ dužna da plati gradu razliku od 211.417 KM.
Prema tvrdnjama investitora, vrijednost zemljišta pored zgrade Vlade RS koje je dato firmi „Korićanac ZRUG“ višestruko je veća od procijenjenih 2,3 miliona KM. Problem je što je to prva, ali ne i jedina nezakonitost i nelogičnost u cijelom poslu.
Grad zamijenio svoje zemljište za svoje zemljište
Naime, zemljište i nekretnine u Česmi za koje je grad firmi „Korićanac ZRUG“ dao svoje zemljište pored zgrade Vlade bilo je potpuno eksproprisano prije nego što je ova firma došla u njegov posjed. Kada se kaže da je potpuno eksproprisano, to znači da je u skladu sa članom 7. Zakona o eksproprijaciji RS postalo vlasništvo Grada. To dalje praktično znači da je Grad svoje zemljište na jednoj od najatraktivnijih lokacija u gradu dao u zamjenu za svoje zemljište u naselju Česmu. To dokazuju pravosnažna rješenja RUGIP-a o potpunoj eksproprijaciji od 12. jula prošle godine i 12. marta ove godine kojima je grad postao vlasnik zemljišta i nekretnina u Česmi.
„Pravosnažnim rješenjem Područne jedinice RUGIP Banjaluka od 12. jula 2023. godine potpuno su eksproprisane parcele označene kao k.č. 1026/1 i 1026/2, a u svrhu izgradnje mosta u Ulici braće Pišteljić u naselju Česma. Pravosnažnim rješenjem od 12. marta 2024. godine potpuno su eksproprisane parcele k.č. 1001/2, 1003/1, 1003/2 i 1003/11, a u svrhu izgradnje mosta u Ulici braće Pišteljić u naselju Česma“, navodi se u odgovoru RUGIP-a na pitanja CAPITAL-a.
Član 7. Zakona o eksproprijaciji kristalno jasan
Član 7. Zakona o eksproprijaciji kristalno jasno kaže: „Eksproprijacijom nepokretnost postaje vlasništvo korisnika eksproprijacije (potpuna eksproprijacija), a potpunom eksproprijacijom prestaju, pored prava vlasništva ranijeg vlasnika i druga prava na toj nepokretnosti“. To doslovno znači da je grad Banjaluka kao korisnik eksproprijacije na osnovu navedenih rješenja RUGIP-a od 12. jula prošle i 12. marta ove godine postao vlasnik zemljištai nekretnina u naselju Česma. Zašto ta odluka nije automatski sprovedena i zašto eksproprisane parcele nisu odmah uknjižene kao vlasništvo grada pitanje je za istražne organe.
Ono što unosi potpunu zabunu u cijelu priču jeste dalji odgovor RUGIP-a u kojem se kaže da je „Korićanac ZRUG stekao pravo vlasništva nad predmetnim nekretninama na osnovu ugovora o kupoprodaji broj OPU-607/2024 obrađenom od strane notara Jelene Bulatović od 8. aprila 2024. godine i broj OPU-0404/2024 od strane notara Ognjena Plavšića od 9. aprila 2024. godine“.
Ključno pitanje na koje bi policija i tužilaštvo trebali da potraže odgovor jeste kako je ova firma uopšte postala vlasnik zemljišta i nekretnina u naselju Česma koje je prema gore navedenim notarskim ugovorima kupila od ranijih vlasnika. Drugim riječima, kako je „Korićanac ZRUG“ mogao da kupi zemljište od ranijih vlasnika kada su oni „potpunom eksproprijacijom ostali bez prava vlasništva i drugih prava na tim nepokretnostima“.
RUGIP izmijenio pravosnažna rješenja
U daljem odgovoru RUGIP-a na naša pitanja kaže se da su „rješenjima od 17. maja ove godine izmijenjena pravosnažna rješenja od 12. jula prošle i 12. marta ove godine“.
„Pravosnažna rješenja su izmijenjena po zahtjevu stranaka i uz saglasnost Grada Banjaluka kao korisnika eksproprijacije zastupanog po Pravobranilaštvu RS, sjedište zamjenika Banjaluka, na način da je kao stvarni i faktički vlasnik predmetnih nekretnina utvrđen „Korićanac ZRUG“ sa 1/1 dijela“, navodi se u odgovoru RUGIP-a koje je potpisao direktor ove ustanove Dragan Stanković.
Prema tumačenjima pravnika, odgovor na pitanja zašto su izmijenjena pravosnažna rješenja i kako je „Korićanac ZRUG“ postao vlasnik eksproprisanog zemljišta mogao bi se naći u članu 35. Zakona o eksproprijaciji. Taj član zakona kaže da će se „pravosnažno rješenje o eksproprijaciji poništiti ili izmijeniti ako to korisnik eksproprijacije i raniji vlasnik zajednički zahtijevaju“.
Ponuda koja se ne odbija
Naš izvor odlično upućen u cijeli ovaj postupak kaže da je po svemu sudeći napravljena pravna akrobatika tako što se „Korićanac ZRUG“ pojavio sa „ponudom koja se ne odbija“.
„On je najvjerovatnije ranijim vlasnicima za njihove nepokretnosti ponudio više novca nego što je u postupku eksproprijacije procijenjena njihova vrijednost. Oni su vjerovatno pristali, a grad je onda dao saglasnost na izmjenu pravosnažnih rješenja RUGIP-a i time praktično omogućio da „Korićanac ZRUG“ postane vlasnik tog eksproprisanog zemljišta i da kasnije na ime naknade dobije zamjensko zemljište pored zgrade Vlade“, objašnjava naš sagovornik.
Ipak, nastavlja on, sporno je ako ranijim vlasnicima uopšte nije ponuđeno zamjensko zemljište na lokaciji na kojoj je kasnije dato Korićancu, a posebno sporno je ako je u postupku eksproprijacije vrijednost zemljišta bila višestruko manja, nego što je kasnije procijenjena njegova vrijednost.
Banjalučki advokat Arsenije Baltić potvrđuje da je izmjena pravosnažnog rješenja o eksproprijaciji po zakonu moguća kada to zajednički zahtijevaju korisnik eksproprijacije i raniji vlasnik eksproprisane nepokretnosti.
“Ako je pravosnažno rješenje o eksproprijaciji izmijenjeno u pogledu identiteta stvarnog vlasnika eksproprisane nepokretnosti uz saglasnost svih strana, tu nema ništa sporno za korisnika eksproprijacije, jer mu je ekonomski gledano, svejedno kome će dati naknadu za eksproprisanu nepokretnost“, objašnjava Baltić.
Baltić: Naknada se može dati u obliku druge nepokretnosti
Prema njegovim riječima, naknada se može dati, ne samo u obliku pravične novčane naknade, nego i u obliku druge nepokretnosti.
„Ako se naknada daje u obliku druge nepokretnosti, onda je glavni zakonski uslov za to da ta druga nepokretnost odgovara vrijednosti eksproprisane nepokretnosti i da se njome vlasniku omogućavaju približno isti uslovi korišćenja. Naknada se mora odrediti u novčanom obliku ako vlasnik ne prihvati na ime naknade drugu odgovarajuću nepokretnost“, precizira Baltić.
U ovom slučaju se ne bi reklo da je ispunjen glavni zakonski uslov koji kaže da „druga nepokretnost treba da odgovara vrijednosti eksproprisane nepokretnosti i da se njome vlasniku omogućavaju približno isti uslovi korišćenja“.
Vrijednost zemljišta precijenjena i potcijenjena
Banjalučki investitor koji je insistirao na anonimnosti kaže za CAPITAL da je vrijednost zemljišta u Česmi višestruko manja od procijenjene, dok je vrijednost zemljišta pored zgrade Vlade višestruko veća od procijenjene.
„Prosto je nemoguće da 6,5 dunuma na bilo kojoj lokaciji u Česmi može da vrijedi 2,1 milion KM, tako da je nalaz tog vještaka sporan. S druge strane, 2.800 kvadrata pored zgrade Vlade vrijedi bar četiri puta više od 2,3 miliona KM na koliko je procijenjeno“, tvrdi naš sagovornik.
On dodaje da se vrijednost zemljišta na bilo kojoj lokaciji lako izračuna.
„Koeficijent izgrađenosti na toj lokaciji koju je dobio Korićanac je 4,2. Taj koeficijent se množi sa površinom zemljišta, znači sa 2.800 i dobije se 11.760. To je bruto površina, a 72 odsto te bruto površine se računa kao površina izgrađenih kvadrata. To u ovom slučaju dođe oko 8.500 kvadrata. Investitori vlasniku zemljišta daju od 17 do 22 odsto od toga, zavisi da li se isplaćuje u novcu ili mu se daje u kvadratima. Uzmimo da dobije 20 odsto, to je 1.700 kvadrata, a vrijednost kvadrata na toj lokaciji je 5.000 KM. To znači da je vrijednost tog zemljišta 8,5 miliona KM i zato nije jasno kako je vještak mogao da ga procijeni na 2,3 miliona, odnosno zašto je grad pristao da ga zamijeni za zemljište u Česmi“, pita se naš sagovornik.
Sudski vještak iz Gradske uprave
A da u ovom slučaju ništa nije urađeno slučajno, pokazuje to što je vještačenje uradio vještak građevinske struke Goran Budimir koji je radnik gradske uprave Banjaluka.
Pri tome je sporno što je on kao vještak građevinske struke vještačio i vrijednost poljoprivrednog zemljišta, voćki, drveća, cvijeća, što je posao za vještaka poljoprivredne struke. U Odluci Skupština Grada o davanju saglasnosti na zaključenje Ugovora o zamjeni nekretnina koju možete pročitati OVDJE vidi se šta je sve izvještačio sudski vještak sa očiglednim ciljem da se uveća vrijednost zemljišta i opravda njegova zamjena sa zemljištem pored zgrade Vlade RS.
Direktan dokaz da je procijenjena vrijednost predmetnog zemljišta u Česmi neprirodno visoka je činjenica da je u avgustu prošle godine vrijednost susjedne parcele procijenjena na 80 maraka po kvadratu. Grad je po toj cijeni platio parcelu od 52 kvadrata, tako da je nejasno na osnovu čega su vještaci procijenili da susjedne, veće parcele u vlasništvu „Korićanac ZRUG“, vrijede po kvadratu višestruko više.
Pored gradskih čelnika, najznačajniju ulogu u ovom poslu ima Pravobranilaštvo RS, odnosno sjedište zamjenika pravobranioca Banjaluka koje ni u jednoj pravnoj radnji nije vidjelo ništa sporno, pa ni u procijenjenoj vrijednosti, ni u izmjeni pravosnažnih rješenja RUGIP-a kojim je omogućeno da „Korićanac ZRUG“ postane vlasnik već eksproprisanog zemljišta.
Sporna uloga Pravobranilaštva RS
Posebno sporno je ako su pravobranioci u Banjaluci bili upoznati s tim da je procijenjena vrijednost tog zemljišta u trenutku kada je eksproprisano u korist grada bila višestruko niža. Zato se postavlja pitanje kako je moguće da kasnije kada je njegov stvarni i faktički vlasnik postao „Korićanac ZRUG“ vrijednost zemljišta poraste na čak 2,1 milion KM, a da pravobranioci u tome ne vide ništa sporno i daju pozitivno mišljenje na predloženu zamjenu.
Pojedini odbornici u Skupštini Grada tokom rasprave o ovoj tački dnevnog reda u više navrata su tražili da zamjenik pravobranioca Borko Tomecić dođe na sjednicu i obrazloži svoje odluke. Oni su pitali kako to da je Tomecić nedavno dao negativna mišljenja na predložene ugovore o zamjeni nekretnina između grada i pet fizičkih lica, a u ovom slučaju nije vidio ništa sporno i naveo je da je odluka skupštine o davanju saglasnosti „u skladu sa Zakonom o stvarnim pravima i drugim pozitivnim pravnim propisima“.
Pitanja za Pravobranilaštvo RS
Na adresu Pravobranilaštva RS juče smo uputili pitanja koje odluke je ovaj organ donio tokom upravnog postupka koji je okončan pravosnažnim rješenjem RUGIP o potpunoj eksproprijaciji nepokretnosti u svrhu izgradnje mosta u naselju Česma.
Pored toga, pitali smo i kolika je bila procijenjena vrijednost tih nepokretnosti, kao i po kojem osnovu je tražena izmjena pravosnažnih rješenja o potpunoj eksproprijaciji. Odgovore ćemo objaviti kada ih dobijemo.
Luka Korićanac, vlasnik firme „Korićanac ZRUG“ bio je nedostupan za komentar, a gradonačelnik Banjaluke Draško Stanivuković nije odgovarao na naše poruke i pozive da govori o ovoj temi. Ipak, on na vanrednoj sjednici Skupštine Grada na kojoj je pored ove bila još samo odluka o davanju saglasnosti za zaključenje ugovora o zamjeni nekretnina sa „Elektroprenosom BiH“ za potrebe izgradnje trafo-stanice, nije vidio ništa sporno.
Ni Stanivukoviću, ni Ninkoviću ništa nije sporno
„Ove dvije tačke jesu važne, jer su na ovaj način riješeni preduslovi za izgradnju pristupnog puta za most u Česmi, kao i za izgradnju trafo-stanice u centru grada koja će obezbijediti stabilno snabdijevanje električnom energijom“, rekao je Stanivuković, kome je jedino bilo sporno što na dnevnom redu nije i preostalih 86 tačaka koje je on predložio.
I predsjednik Skupštine grada Ljubo Ninković koji je sazvao pomenutu sjednicu sa samo dvije tačke dnevnog reda time je pokazao da u zamjeni vrijednog gradskog zemljišta u centru grada za zemljište u Česmi ne vidi ništa sporno. Upućeni kažu da bi se vještačenjem njegovog telefona moglo saznati kome to jako moćnom bilo toliko stalo da se cijeli ovaj posao realizuje i zbog čega je pored nesporne zamjene gradskog zemljišta za izgradnju trafo-stanice, bilo toliko hitno i značajno na dnevni red staviti još samo ovu višestruko spornu odluku o zamjeni zemljišta.
Jedan od bivših vlasnika eksproprisanog zemljišta u Česmi koji je insistirao na anonimnosti kaže da više ne može da odgovara na pitanja o eksproprijaciji i tome kako su nekretnine njegove porodice i komšija završile u vlasništvu firme „Korićanac ZRUG“ i kako su kasnije zamijenjene za vrijedno zemljište na jednoj od najatraktivnijih lokacija u gradu.
„Molim vas da ne spominjete ime moje porodice, ali mogu da vam kažem da je ovo što je urađeno sa nama, našim zemljištem i zemljištem naših komšija najveći kriminal otkako je Banjaluka nastala“, zaključuje naš sagovornik.
CAPITAL: Darko Momić
Politika privatnosti
Ova Politika privatnosti definiše politike kontrolora podataka: portal Capital.ba, Jovana Dučića 52, Banja Luka 78 000, Republika Srpska, BiH u daljem tekstu portal Capital o prikupljanju, korišćenju i otkrivanju vaših podataka koje prikupljamo kada koristite našu web stranicu www.capital.ba Kontakt osoba zadužena za rukovođenje i nadzor prikupljanja i obrade ličnih podataka: info@capital.ba
Pristupanjem ili korišćenjem naše internet stranice, pristajete na prikupljanje, korišćenje i otkrivanje vaših informacija, odnosno ličnih podataka, u skladu sa ovom Politikom privatnosti.
Striktno neophodan kolačić treba da bude omogućen u svakom trenutku kako bismo mogli da sačuvamo vaše postavke za podešavanja kolačića.
Ako onemogućite ove kolačiće, nećemo moći sačuvati vaše postavke. To znači da ćete svaki put kada posjetite ovu web stranicu morati ponovo omogućiti ili onemogućiti kolačiće.
Kolačići treće strane
Ova web stranica koristi Google Analytics za prikupljanje anonimnih informacija kao što su broj posjetitelja stranice i najpopularnije stranice.
Održavanje ovog kolačića uključenim pomaže nam da poboljšamo našu web stranicu.
Molimo prvo omogućite striktno neophodne kolačiće kako bismo mogli sačuvati vaše postavke!
Uslovi i pravila korištenja
Ovaj dokument uređuje uslove korištenja web stranice www.capital.ba (u nastavku „Uslovi“) koje prihvatate i sa kojima se saglašavate u potpunosti korištenjem naše web stranice ili registracijom na našoj web stranici. Sve izmjene i dopune Uslova biće blagovremeno unesene i objavljene na isti način kao i Uslovi.
Prihvatanjem Uslova prihvatate onu verziju koja važi u trenutku kada koristite našu stranicu, odnosno u trenutku kada ste konkludentnom radnjom izrazili svoje prihvatanje i dali saglasnost. Sve kasnije izmjene i dopune prihvatate na isti način kao i ove Uslove, pa vas pozivamo da se redovno informišete o važećim Uslovima na našoj web stranici.
Eventualno neslaganje sa Uslovima možete da izrazite jedino tako što nećete koristiti našu stranicu. Korištenjem bilo koje usluge naše web stranice smatra se da ste u cijelosti upoznati sa Uslovima i da ste ih prihvatili i saglasili se sa njima. Naše usluge dostupne svim korisnicama/icima koji ne krše Uslove.
Molimo prvo omogućite striktno neophodne kolačiće kako bismo mogli sačuvati vaše postavke!
Politika kolačića
Kolačići su male, često šifrirane datoteke koje se nalaze u direktorijima web preglednika (eng. Browser). Kolačići se koriste od strane web stranica kako bi obavljali zadatke i pomogli u upravljanju stranicom. Pojedini kolačići su neophodni za ispravno funkcionisanje web stranice.